Uzasadnienie
W dniu [...] r. skarżący złożył wniosek do Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w J., który decyzją z dnia [...] r. (nr [...]) przyznał skarżącemu płatności rolnośrodowiskowe na rok 2008 w wysokości [...] zł. W dniu [...]r. przyznane płatności zostały skarżącemu przekazane na rachunek bankowy wskazany we wniosku o wpis do ewidencji producentów. Następnie decyzja ta została uznana za nieważną przez organ II instancji (decyzja z dnia [...]r. nr [...]) na skutek czego Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w J. wydał w dniu [...] r. decyzję nr [...] o przyznaniu skarżącemu płatności rolnośrodowiskowej na rok 2008 – aczkolwiek w pomniejszonej wysokości tj. w kwocie [...] zł.
Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji pierwszoinstancyjnej w przedmiocie przyznania mu płatności rolnośrodowiskowej na rok 2008 w pomniejszonej wysokości. Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor D. Oddziału Regionalnego ARiMR we W. wydał decyzję nr [...] i odmówił stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji. Decyzja ta została następnie utrzymana w mocy przez Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (decyzja z dnia [...] r. nr [...]). Od wskazanej decyzji skarżący wywiódł skargę do WSA w Warszawie, która zawisła pod sygn. akt [...].
Tymczasem z uwagi na okoliczność, że skarżący nie dokonał na rzecz organu zwrotu nienależnie pobranych płatności Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w J. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu programu rolnośrodowiskowego i w dniu [...] r. wydał w tym przedmiocie decyzję nr [...], ustalając wysokość tych należności na kwotę [...] zł. Od niniejszej decyzji skarżący wywiódł odwołanie po rozpoznaniu, którego Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Od decyzji tej skarżący wywiódł skargę do tutejszego Sądu, która zawisła pod syg. akt III SA/Wr 104/13.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rozstrzygnięcie sprawy zależy zaś od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. Regulacja powyższego przepisu dotyczy więc kwestii prejudycjalnej (tzw. zagadnienia wstępnego), czyli przeszkody, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tegoż postępowania.
Uwzględniając powyższe, stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie sprawy o sygn. akt [...] zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, ze skargi skarżącego na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w J. z dnia [...] r. o przyznaniu skarżącemu płatności rolnośrodowiskowej na 2008 rok w pomniejszonej wysokości, będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy pochodnej tj. sprawy ze skargi na decyzję w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego zawisłej przed tutejszym Sądem pod sygn. akt III SA/Wr 104/13.
Mając powyższe na uwadze - na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – Sąd z urzędu postanowił zawiesić postępowanie w rozpatrywanej sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt [...].