Uzasadnienie
W dniu [...] grudnia 2014 r. "A" S.A. w upadłości likwidacyjnej wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2014 r. sygn. [...] utrzymującą w mocy decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 8.000 zł.
Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2015 r. sygn.. akt III SA/Wr 919/14 Sąd działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zawiesił postępowanie.
Po ustaniu przyczyny zawieszenia postanowieniem z dnia 28 maja 2019 r. podjął zawieszone postępowanie.
W dniu [...] czerwca 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo pełnomocnika strony skarżącej o zakończonym postępowaniu upadłościowym oraz wykreśleniu podmiotu z Krajowego Rejestru Sądowego. Do pisma dołączone zostało postanowienie Sądu Rejonowego dla W. – F. z [...] lutego 2019 r. o wykreśleniu podmiotu z Krajowego Rejestru Sądowego wraz z zaświadczeniem o dokonaniu wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego skutkuje ostatecznym ustaniem bytu prawnego spółki. Z tą chwilą spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem również zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona.
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dalej: p.p.s.a. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie utraty przez stronę zdolności sądowej. Postępowanie zostaje podjęte z urzędu od dnia ustalenia ogólnego następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową (art. 128 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
W wypadku wykreślenia spółki z o.o. z Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki, która utraciła swój byt prawny, a tym samym utraciła zdolność sądową. W tej sytuacji bezzasadnym byłoby zawieszenie postępowania. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku ogólnego następcy prawnego strony nie jest więc zawieszenie postępowania na mocy art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a., lecz jego umorzenie na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2019 r. sygn. akt I GSK 3331/05, CBOSA).
Z tych wszystkich względów Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.