Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. ([...]) – utrzymanym w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. – Naczelnik Urzędu Skarbowego w J.G. zmienił sposób zabezpieczenia samochodu osobowego marki "[...]" poprzez sprzedaż tego pojazdu i przekazanie uzyskanych z tego tytułu środków do depozytu organu egzekucyjnego.
Pismem z dnia [...] r. skarżący – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – złożył skargę na opisane w osnowie niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W., wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania, pełnomocnik wskazał, że sprzedaż przedmiotowego samochodu spowoduje po stronie skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody majątkowej poprzez uzyskanie ceny sprzedaży znacznie niższej niż wartość rynkowa samochodu. Ponadto sprzedaż pojazdu spowoduje brak możliwości odwrócenia skutków wydanego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu.
Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym m.in. w postanowieniu NSA z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt GZ 138/2004), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 powołanej ustawy jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
W nawiązaniu do wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia należy podnieść, że w ocenie Sądu zasługuje on na uwzględnienie. Skarżący wykazał, że wykonanie zaskarżonego postanowienia może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków. Niewątpliwie cena uzyskana w drodze sprzedaży licytacyjnej nie będzie odpowiadała cenie rynkowej pojazdu, ponadto w przypadku sprzedaży samochodu nastąpi zmiana jego właściciela, co w konsekwencji może spowodować niemożliwe do odwrócenia skutki.
Z uwagi na powyższe na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. Sąd postanowił, jak w sentencji.