Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę T. K. na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Orzeczenie to wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r.
Na wniosek skarżącego, postanowieniem z dnia 18 maja 2010 r., przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego.
Pismem z dnia [...] r. Okręgowa izba Radców Prawnych w W. poinformowała Sąd i skarżącego, o wyznaczeniu skarżącemu pełnomocnika - r. pr. K. S. W dniu [...] wyznaczony pełnomocnik strony stawił się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu i zapoznał z aktami sprawy.
Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik wywiódł od wyroku z dnia 24 listopada 2009 r. skargę kasacyjną, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej złożenia. Na uzasadnienie wniosku wskazał, że zawiadomienie o ustanowieniu go pełnomocnikiem strony otrzymał w dnu [...] r., a w dniu [...] zapoznał się z aktami sprawy, i po tej dacie stało się możliwe podjęcie działań w celu zaskarżenia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwane dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać.
Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy, a przy tym wykazane zostanie, iż niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.
O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności, nie można było usunąć przeszkody do dokonania czynności. Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu, dokonana w rozpoznawanej sprawie, uzasadnia przyjęcie, iż niedotrzymanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez pełnomocnika. W ocenie Sądu, okoliczności podniesione przez pełnomocnika na uzasadnienie wniosku, zasługują na uznanie. Tym bardziej, że jak wskazywał Sąd Najwyższy, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem (vide: post. SN z dnia 27.06.2000r., I CZP 62/00, OSNC 2001). Poza sporem w niniejszej sprawie pozostaje, że r. pr.
K. S. został wyznaczony pełnomocnikiem w sprawie już po upływie terminu do wywiedzenia skargi kasacyjnej, nadto zauważyć należy, że w celu sporządzenia środka odwoławczego, należało uprzednio pełnomocnikowi umożliwić zapoznanie się z aktami sprawy.
Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.