Uzasadnienie
Pismem z dnia 11 stycznia 2011 r. strona skarżąca wniosła skargę na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w kwocie 244.976,64 zł, za umieszczenie reklamy w pasie drogowym. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że jej wykonanie mogłoby doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody nie tylko w majątku Spółki, ale również w majątku jej wierzycieli. Podkreślono, że strona skarżąca znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej, o czym świadczy wydanie przez Sąd Rejonowy dla miasta Warszawy X Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych postanowienia z dnia 10 sierpnia 2010 r. (sygn. akt X GU 282/10) oddalającego wniosek strony skarżącej o ogłoszenie upadłości z uwagi na niewystarczające środki na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego.
Skarżąca Spółka wskazała także, iż Sąd Rejonowy w toku rozpoznawania wniosku o ogłoszenie upadłości ustalił, że majątek strony skarżącej w postaci środków pieniężnych wynosi 5.429,13 zł, a Spółka nie dysponuje żadnymi środkami trwałymi. Ponadto podkreślono, że Spółka posiada wymagalne zobowiązania wobec Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu wynikające z decyzji administracyjnych z 2009 r. na łączną kwotę ponad 300.000 zł, w tym m.in. z decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie. Dodatkowo zauważono, że uiszczenie nałożonej w niniejszej sprawie kary pieniężnej spowoduje - w świetle aktualnej kondycji finansowej Spółki - trudne do odwrócenia skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd, na wniosek strony, może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu.
Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym m.in. w postanowieniu tego Sądu z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt GZ 138/2004), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji - stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. - jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacz- nej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taki uszczerbek (majątkowy lub niemajątkowy), który ani nie będzie mógł być wynagrodzony przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce wówczas, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który - wskutek swych właściwości - nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
W nawiązaniu do wniosku strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy podnieść, że w ocenie Sądu, zasługuje on na uwzględnienie. Wykonanie zaskarżonej decyzji, utrzymującej w mocy decyzję nakładającą na stronę skarżącą karę pieniężną w wysokości 244.976,64 zł, może bowiem spowodować szkodę finansową dla strony skarżącej, a także dla jej wierzycieli. Podkreślić przy tym należy, że z dokumentów dołączonych do akt sprawy wynika, że Nadzwyczajne Zgromadze- nie Wspólników Spółki postanowiło rozwiązać Spółkę i otworzyć jej likwidację. Spółka znajduje się aktualnie w trudnej sytuacji finansowej. Jej majątek, w postaci środków pieniężnych, wynosi 5.429,13 zł, a ponadto Spółka nie dysponuje żadnymi środkami trwałymi.
W świetle tych okoliczności nie można wykluczyć, iż wykonanie zaskarżo- nej decyzji jeszcze przed merytoryczna oceną legalności tego rozstrzygnięcia przez tutejszy Sąd (celowe podkreślenie) może - w tej konkretnej sytuacji - spowodować nieodwracalne skutki i narazić stronę skarżącą na znaczną szkodę majątkową.
Dlatego też - na podstawie wcześniej wskazanych przepisów - wobec zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.