Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańskuz 7 marca 2016 r., sygn. akt III SAB/Gd 35/16

Uzasadnienie

W dniu 1 marca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga W. K. na bezczynność Rady Miejskiej w B. w przedmiocie sprostowania protokołu sesji Rady Miejskiej w B. odbytej w dniu 25 listopada 2015 r.

W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w B. wniosła o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony wprost w art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.).

W świetle tych przepisów sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Z kolei w myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - w brzmieniu obowiązującym w dacie wniesienia skargi - kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Z ww. przepisów wynika wprost, że właściwość sądów administracyjnych nie została określona za pomocą klauzuli generalnej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym kontrola bezczynności ze strony organów administracji publicznej obejmuje bowiem orzekanie w sprawach skarg ściśle przez ustawę określonych.

Należy w związku z tym wskazać, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi, w świetle której kwestionuje się bezczynność organu uchwałodawczego gminy - w tym przypadku Rady Miejskiej w B. – w przedmiocie sprostowania protokołu z sesji rady miejskiej.

Należy mieć bowiem na uwadze, że czynności polegające na sporządzeniu lub sprostowaniu protokołu sesji rady gminy są czynnościami o charakterze ściśle technicznym, rejestrującym przebieg sesji. Są to tym samym czynności dotyczące wewnętrznego, bieżącego funkcjonowania danego organu gminy i jako podejmowane w toku bieżącej działalności nie mogą podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego (por. w tej materii: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 1997 r., sygn. akt II SA/Łd 428/97, publ. ONSA 1998/1/20).

Wskazana w skardze bezczynność w zakresie sprostowania protokołu z sesji rady gminy nie odnosi się czynności z zakresu administracji publicznej określonych w art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które podlegałyby kontroli ze strony sądu administracyjnego. Skargę kwestionującą bezczynność organu w podjęciu takiej czynności uznać należy tym samym za niedopuszczalną.

Jeżeli zaś bezczynność organu uchwałodawczego gminy w przedmiocie sprostowania protokołu sesji rady nie może być przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego wniesioną skargę należało odrzucić w oparciu o treść art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając na uwadze ww. okoliczności oraz treść wskazanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił wniesioną skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.