Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 stycznia 2023 r. A. B. (dalej także jako: "skarżący" lub "wnioskodawca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem (zwanego dalej także "organem", "Dyrektorem ZK") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu wyjaśnił, że w dniu 1 kwietnia 2022 r. złożył do Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem wniosek o udzielenie mu informacji publicznej. W dniu 8 kwietnia 2022 r. Dyrektor ZK stwierdził, że wnioskowane informacje wskazane w punktach 1, 6, 11, 12 i 15 wniosku nie stanowią informacji publicznej. Skarżący wskazał, że wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Dyrektora ZK w powyższym zakresie. Wyrokiem z dnia 6 października 2022 r. (sygn. akt III SAB/Gd 89/22) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem w powyższym zakresie oraz zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni.
Skarżący stwierdził, że pomimo uprawomocnienia się ww. wyroku Dyrektor ZK nie wykonał wyroku i nie udostępnił mu wnioskowanej informacji publicznej, a tym samym nadal pozostaje w bezczynności, naruszając konstytucyjne prawa określone w art. 61 konstytucji RP.
W związku z powyższym skarżący wniósł o: dopuszczenie dowodu z akt sprawy o sygn. akt III SAB/Gd 89/22; zobowiązanie Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem do udostępnienia informacji publicznej oraz wymierzenie organowi grzywny na rzecz skarżącego w kwocie 3.000 zł.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zakładu Karnego w Czarnem wniósł o jej nieuwzględnienie, wyjaśniając, że w wyroku z dnia 6 października 2022 r. (sygn. akt III SAB/Gd 89/22) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zobowiązał Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem do rozpoznania wniosku A. B. z dnia 1 kwietnia 2022 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie odnoszącym się do żądania zawartego w punktach 1, 6, 11, 12 i 15 wniosku – terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi.
Prawomocny wyrok wraz z aktami wpłynął do Zakładu Karnego w Czarnem w dniu 20 stycznia 2023 r. Następnie pismem z dnia 27 stycznia 2023 r. organ wykonał zobowiązanie Sądu wynikające z ww. wyroku poprzez udostępnienie skarżącemu informacji zgodnie z wnioskiem. Pismo to A. B. odebrał w dniu 1 lutego 2023 r. Skarga złożona została zatem przedwcześnie, bowiem w dniu jej złożenia w administracji jednostki, tj. w dniu 13 stycznia 2023 r., na organie nie ciążył jeszcze obowiązek wykonania wyroku Sądu w 14-dniowym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 oraz art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 2492), sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Sąd administracyjny w ramach kontroli działalności administracji publicznej przewidzianej w art. 3 § 2 pkt 8 i pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j: Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. - dalej jako: "p.p.s.a.") orzeka w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8) oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 9).
W myśl art. 149 § 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności;
- 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa;
- 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Zgodnie z art. 149 § 1a p.p.s.a. jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Z kolei art. 149 § 1b p.p.s.a. stanowi, że sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1 pkt 1 i 2, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego.
Z "bezczynnością" organu mamy do czynienia wówczas, gdy w przewidzianym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub co prawda prowadził postępowanie, ale pomimo ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął w terminie stosownej czynności (zob. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2005, s. 86). Celem zaś złożenia skargi na bezczynność organu administracji publicznej jest zwalczanie nieuzasadnionego braku działania (zwłoki) w załatwianiu przez organ określonej sprawy administracyjnej.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi, a w konsekwencji skarga w niniejszej sprawie jest niezasadna.
Jak wynika z okoliczności sprawy wyrokiem z dnia 6 października 2022 r. (sygn. akt III SAB/Gd 89/22) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zobowiązał Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem do rozpoznania wniosku A. B. z dnia 1 kwietnia 2022 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie odnoszącym się do żądania zawartego w punktach 1, 6, 11, 12 i 15 wniosku - w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi (pkt 1), stwierdzając, że bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2) i oddalając skargę w pozostałym zakresie (pkt 3) oraz zasądzając od Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem na rzecz skarżącego A. B. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 20 stycznia 2023 r. odpis prawomocnego wyroku tutejszego Sądu z dnia 6 października 2022 r. (sygn. akt III SAB/Gd 89/22) wraz z aktami sprawy został doręczony organowi – Dyrektorowi Zakładu Karnego w Czarnem (vide: kopia zwrotnego potwierdzenia odbioru – k. 42 akt sądowych)).
W konsekwencji dopiero w tym dniu rozpoczął bieg 14-dniowy termin na rozpoznanie przez organ wniosku skarżącego z dnia 1 kwietnia 2022 r. w przedmiocie udostępnienia mu informacji publicznej w zakresie odnoszącym się do żądań zawartych w punktach 1, 6, 11, 12 i 15 tego wniosku.
Z akt sprawy wynika, że skarżący (osadzony) niniejszą skargę złożył w administracji Zakładu Karnego w Czarnem w dniu 13 stycznia 2023 r., z adnotacją "korespondencja urzędowa" i skierował ją bezpośrednio na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, do którego wpłynęła w dniu 20 stycznia 2023 r. i pismem z dnia 23 stycznia 2023 r. została przekazana do Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem (vide: k. 2, 3 i 4 akt sądowych).
Z powyższej zaprezentowanej sekwencji zdarzeń bezsprzecznie wynika, że w dniu złożenia przez skarżącego przedmiotowej skargi na bezczynność, Dyrektor ZK w Czarnem nie mógł pozostawać w bezczynności, gdyż nie upłynął jeszcze 14-dniowy termin nałożonego przez Sąd w wyroku z dnia 6 października 2022 r. (sygn. akt III SAB/Gd 89/22) na ten organ zobowiązania rozpoznania wniosku A. B. z dnia 1 kwietnia 2022 r. w przedmiocie udostępnienia mu informacji publicznej w zakresie odnoszącym się do żądań przedstawionych w punktach 1, 6, 11, 12 i 15 tego wniosku. W zaistniałej sytuacji, skoro w chwili złożenia skargi nie upłynął jeszcze termin udzielenia przez organ skarżącemu odpowiedzi na jego wniosek z dnia 1 kwietnia 2022 r. w określonym w ww. wyroku zakresie, to nie można zarzucić organowi bezczynności, a skoro organ nie pozostawał w bezczynności, to skarga podlega oddaleniu (por. wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. akt III OSK 6338/21).
Na marginesie jedynie można odnotować, że z informacji przekazanych przez organ w odpowiedzi na skargę wynika, że Dyrektor ZK w Czarnem, wykonując wskazane zobowiązanie wynikające z ww. wyroku tutejszego Sądu, pismem z dnia 27 stycznia 2023 r. udostępnił skarżącemu żądane informacje.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art.151 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.