Uzasadnienie
Pismem z dnia 11 października 2021 r. K. J. złożył do Komendanta Powiatowego Policji podanie o wznowienie postępowania znak [...], w którym wydana została decyzja nr [...] Komendanta Powiatowego Policji z dnia 27 października 2011 r. i decyzja nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 20 lutego 2012 r. (znak [...]). W podaniu tym K. J. zawarł również wniosek o udostępnienie akt w formie kopii cyfrowych za pośrednictwem platformy e-puap lub przesłanych przesyłką Poczty Polskiej.
Pismem z dnia 13 października 2021 r. organ poinformował K. J., że podanie o wznowienie postępowania zostało przekazane zgodnie z właściwością Komendantowi Wojewódzkiemu Policji. Ponadto organ poinformował K. J., że akta postępowania administracyjnego [...] zostały na wniosek z dnia 23 sierpnia 2020 r. przesłane wnioskodawcy w dacie 14 września 2020 r. za pismem [...]. Informacja ta znajduje potwierdzenie w aktach sprawy.
Pismem z dnia 26 października 2021 r. K. J. wniósł skargę na bezczynność organu polegającą na niezałatwieniu sprawy wniesionej podaniem z dnia 11 października 2021 r. o udostępnienie akt administracyjnych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podkreślając w szczególności, że uprzednio przedmiotowe akta administracyjne zostały skarżącemu przesłane i że organ poinformował o tym skarżącego w odpowiedzi na wniosek z dnia 11 października 2021 r. (pismo z dnia 13 października 2021 r.)
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Wątpliwości co do różnego rozumienia powołanego przepisu i związanej z tym dopuszczalności jego stosowania w sytuacji wniesienia skargi na bezczynność po zakończeniu postępowania były przedmiotem analizy Naczelnego Sądu Administracyjnego sformułowanej w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z dnia 22 czerwca 2020 r. (II OPS 5/19). W uchwale tej przesądzono, że: "wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej, stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a." (por. postanowienie NSA z dnia 24 lutego 2021 r., III OZ 94/21, CBOSA).
Jakkolwiek odnośna uchwała traktuje bezpośrednio o postępowaniu jurysdykcyjnym i o decyzji administracyjnej, przyjąć należy, że zaprezentowany w niej pogląd dotyczy także postępowań zmierzających do wydania innych niż decyzja aktów czy też do podjęcia określonych czynności.
Komendant Powiatowy Policji prawidłowo odpowiedział na wniosek skarżącego przed wniesieniem skargi, a objęta wnioskiem czynność udostępnienia akt również miała miejsce wcześniej.
Ponieważ przedmiotowa skarga została złożona po załatwieniu sprawy przez organ, jest ona niedopuszczalna i nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu. Z tego też względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak sentencji postanowienia.