Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 kwietnia 2012r. J. J. wniósł skargę na bezczynność Sądu Rejonowego Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. W treści skargi J. J. opisał przebieg postępowania toczącego się przed w/w Sądem pod sygn. akt [...], zainicjowanego pozwem skarżącego przeciwko Biuro [...] "A" Spółdzielnia Pracy w K, oraz przed Sądem Okręgowym Wydział Pracy (jako II instancją). Skarżący wniósł o stwierdzenie naruszenia przez Sąd Rejonowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych art. 4171 § 2 Kodeksu cywilnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a.":
"Art.
- 3. § 1. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
§ 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a."
Podstawową kwestią w niniejszej sprawie jest kwestia dopuszczalności wniesienia przedmiotowej skargi na bezczynność Sądu Rejonowego z punktu widzenia zakresu kognicji sądu administracyjnego. Mając na względzie treść wyżej przytoczonego art. 3 § 2 p.p.s.a. Sąd zwraca uwagę, że punkt 8 § 2 artykułu 3 wymienia skargi na bezczynność organów, ale jedynie w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a.
W związku z powyższym, istotą sprawy jest zatem ocena, czy na Sądzie Rejonowym ciążył obowiązek wydania w niniejszej sprawie decyzji administracyjnej, postanowienia na które służy zażalenie, kończącego postępowanie, albo rozstrzygającego sprawę co do istoty, lub też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Zdaniem Sądu, żaden z wyżej wymienionych przypadków nie zachodzi w niniejszej sprawie. Skarżący domaga się by Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził naruszenia przez Sąd Rejonowy art. 4171 § 2 Kodeksu cywilnego oraz zobowiązał ten Sąd do wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania w sprawie [...]. Należy jednak zauważyć, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do sprawowania kontroli nad działalnością sądów powszechnych. Sąd administracyjny nie może uchylać ani zmieniać orzeczeń sądu powszechnego ani nakazać mu wydać rozstrzygnięcie o żądanej przez stronę treści. W tym stanie rzeczy zaskarżona w niniejszej sprawie bezczynność nie mieści się w granicach kognicji sądu administracyjnego wyznaczonej treścią art. 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.