Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 marca 2022 r. K. J. wniósł skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 26 lutego 2022 r. o wydanie uwierzytelnionej kopii zapisu wyjaśnień z dnia 26 sierpnia 2014 r.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał w szczególności, iż w dniu 17 marca 2022 r., po sporządzeniu kopii wnioskowanego dokumentu, którego zgodność z oryginałem potwierdził podpisem elektronicznym podinsp. P. T. – przekazał tenże dokument K. J. za pośrednictwem platformy ePUAP. Twierdzenia organu znajdują potwierdzenie w aktach sprawy (k.14-18), przy czym przedmiotowy dokument zarejestrowano na platformie ePUAP przed wniesieniem (podpisaniem podpisem elektronicznym) skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Wątpliwości co do różnego rozumienia powołanego przepisu i związanej z tym dopuszczalności jego stosowania w sytuacji wniesienia skargi na bezczynność po zakończeniu postępowania były przedmiotem analizy Naczelnego Sądu Administracyjnego sformułowanej w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z dnia 22 czerwca 2020 r. (II OPS 5/19). W uchwale tej przesądzono, że: "wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej, stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a." (por. postanowienie NSA z dnia 24 lutego 2021 r., III OZ 94/21, CBOSA).
Jakkolwiek odnośna uchwała traktuje bezpośrednio o postępowaniu jurysdykcyjnym i o decyzji administracyjnej, przyjąć należy, że zaprezentowany w niej pogląd dotyczy także postępowań zmierzających do wydania innych niż decyzja aktów czy też do podjęcia określonych czynności.
Ponieważ przedmiotowa skarga została złożona po załatwieniu sprawy przez organ, jest ona niedopuszczalna i nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu. W tym kontekście wypada podkreślić, że przedmiotowy dokument zarejestrowano na platformie ePUAP przed wniesieniem (podpisaniem podpisem elektronicznym) skargi. O takiej sekwencji tych czynności świadczy porównanie dat i godzin ich dokonania.
Z tego też względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak sentencji postanowienia.