Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 19 września 2017 r. oraz postanowieniem z dnia 26 wrzesnia 2017 r. odrzucił zażalenia K. J. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z dnia 6 września 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Powiatowego Policji w przedmiocie niezałatwienia jego wniosku z dnia 8 maja 2017 r. Zarządzeniem z tej samej daty Sąd nakazał doręczyć odpis powyższego postanowienia m. in. skarżącemu z pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia od niego zażalenia. Zarządzenie to zostało doręczone stronie na standardowym druku zawierającym szereg pouczeń m. in. o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 25 września 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy.
W dniu 27 września 2017 r. (data nadania w placówce pocztowej) skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie z dnia 19 września 2017 r. wnosząc o uzupełnienie ww. zarządzenia pouczającego o obowiązku uiszczenia opłaty sądowej poprzez określenie, że skarżący jest zwolniony z ustawy z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 26 września 2017 r. oddalił skargę K. J. na bezczynność Powiatowego Policji w przedmiocie niezałatwienia jego wniosku z dnia 8 maja 2017 r. Zarządzeniem z tej samej daty Sąd nakazał doręczyć odpis powyższego postanowienia m. in. skarżącemu z pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia od niego zażalenia. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącemu na standardowym druku zawierającym szereg pouczeń m. in. o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Odpis powyższego wyroku wraz z zarządzeniem doręczono skarżącemu w dniu 17 października 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy.
W dniu 28 października 2017 r. (data nadania w placówce pocztowej) skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie z dnia 26 września 2017 r. wnosząc o stwierdzenie wadliwości tego zarządzenia pouczającego o obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, w sytuacji gdy skarżący jest zwolniony z ustawy z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zażalenia podlegają odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – dalej: jako "P.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a.; 1b) umorzenie postępowania;
- 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
- 3) (uchylony);
- 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
- 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;
- 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
- 7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
- 8) odrzucenie zażalenia;
- 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
- 10) ukaranie grzywną. Zażalenie przysługuje również na zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie: 1) pozostawienia pisma, którego braków strona nie uzupełniła, bez rozpoznania (art. 49 § 2 P.p.s.a.);
- 2) pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (art. 258 § 4 P.p.s.a.);
- 3) kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 P.p.s.a.).
Zakwestionowane zarządzenia nie stanowią postanowień o jakim mowa w art. 194 § 1 P.p.s.a. jak i nie zawierają elementów pozwalających zakwalifikować je jako takie postanowienia. Ponadto, jak wynika z analizy przepisów procedury sądowoadministracyjnej, nie przewidziano możliwości wniesienia na takie zarządzenia zażalenia. Z tych też przyczyn wniesione środki zaskarżenia należało uznać za niedopuszczalne.
Stosownie zaś do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.