Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 października 2011 r. sygn. akt III SAB/Kr 8/10, po przeprowadzeniu rozprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi A. W. na bezczynność Wójta Gminy B w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości.
Skarżąca działająca przez pełnomocnika – matkę – M. W., w dniu 4 listopada 2011 r., przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy przez wyznaczenie adwokata.
Postanowienie Sądu doręczono skarżącej - występującej bez profesjonalnego pełnomocnika – w dniu 1 grudnia 2011 r. wraz z pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2012 r. Referendarz Sądowy WSA w Krakowie oddalił wniosek skarżącej. Skarżąca wniosła skutecznie sprzeciw od powyższego postanowienia.
Postanowieniem z dnia 30 lipca 2012 r. Sąd ustanowił dla skarżącej adwokata, którego wyznaczył Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej zarządzeniem z dnia 18 września 2012 r.
W dniu 24 października 2012 r. (data nadania przesyłki poleconej) ustanowiony dla skarżącej adwokat z urzędu wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 października 2011 r. sygn. akt III SAB/Kr 8/10 wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi.
Uzasadniając wniosek, wskazano na powyższe okoliczności oraz na fakt, że skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Skarżąca dochowała należytej staranności składając wniosek o prawo pomocy jeszcze przed otwarciem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika nastąpiło w dniu 24 września 2012 r., kiedy to pełnomocnik otrzymał stosowne zarządzenie Dziekana ORA, co uprawdopodobnił uwierzytelnionymi za zgodność z oryginałem: odpisem dziennika korespondencji przychodzącej pełnomocnika, oraz odpisem koperty, w której doręczono przesyłkę. Pełnomocnik niezwłocznie podjął czynności w sprawie.
We wniosku zaakcentowano dochowanie terminu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, którą stanowił brak profesjonalnego pełnomocnika – jako przesłanki skutecznego sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Wskazano, że rzeczywista możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, przy uwzględnieniu prowadzonej przez pełnomocnika działalności, zaistniała w dniu 24 października 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Wniosek jest uzasadniony.
Zgodnie z treścią art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a." skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Stosownie do przepisu art. 175 § 1 P.p.s.a – skarga kasacyjna winna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Zgodnie z art. 244 § 2 P.p.s.a. ustanowienie adwokata w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa.
W sprawie, warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały spełnione, skarżąca uprawdopodobniła brak winy swojej i pełnomocnika, w niezachowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 października 2011 r. sygn. akt III SAB/Kr 8/10.
Termin ten, wobec doręczenia odpisu tego postanowienia z uzasadnieniem skarżącej w dniu 1 grudnia 2011 r., stosownie do przepisu art. 83 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 111 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego, upływał z końcem dnia 2 stycznia 2012 r.
Skarżąca nie miała możliwości skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej przed ustanowieniem pełnomocnika z urzędu. Pełnomocnik skarżącej podjął czynności procesowe skutecznie i bez zwłoki, wobec czego nie można w jego działaniu upatrywać winy w znaczeniu przyjętym przez art. 86 P.p.s.a. Czas niezbędny do ustanowienia pełnomocnika z urzędu, a także do sporządzenia i wniesienia skargi, stanowił niezawinioną przez skarżącą okoliczność mającą wpływ na wniesienie skargi kasacyjnej po upływie terminu do jej wniesienia.
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.