Uzasadnienie
W dniu 13 stycznia 2011 roku P. W. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pismo z dnia 29 listopada 2010 roku.
Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi działając na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia miejscowo właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
W piśmie z dnia 2 lutego 2011 roku skarżący wniósł o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 stycznia 2011 roku poprzez "podanie podstaw prawnych ograniczających właściwość miejscową siedziby Prezesa Rady Ministrów do poziomu regionalnego, a nie ogólnokrajowego".
Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2001 roku sędzia sprawozdawca potraktował pismo skarżącego z dnia 2 lutego 2011 roku jako wniosek o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 stycznia 2011 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek jest niedopuszczalny.
Stosownie do art. 157 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie postanowienia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 powołanej ustawy).
Jak już przyjęto w judykaturze zarówno wykładania gramatyczna, jak i celowościowa powołanego przepisu wskazuje, że można uzupełnić tylko sentencję wyroku lub postanowienia, a nie uzasadnienie tych orzeczeń. Uzasadnienie bowiem podporządkowane jest pewnym założeniom metodycznym, o których decyduje sporządzający je sędzia. Ewentualne jego braki mogą być kwestionowane wyłącznie w drodze postępowania kasacyjnego. Po podpisaniu uzasadnienia i wysłaniu jego odpisów stronom, uzasadnienia nie może uzupełnić nawet sędzia sprawozdawca. Nie dopuszczalne jest zatem uzupełnienie uzasadnienia orzeczenia, w zakresie, w jakim domaga się skarżący poprzez podanie podstaw prawnych ograniczających właściwość miejscową siedziby Prezesa Rady Ministrów do poziomu regionalnego, a nie ogólnokrajowego.
Skarżący miał prawo złożyć zgodnie z pouczeniem zażalenie od orzeczenia Sądu I instancji i w nim formułować odpowiednie zarzuty.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał wniosek P. W. o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia z dnia 27 stycznia 2011 roku za niedopuszczalny i na podstawie art. 157 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w postanowieniu.
a.ł.