Uzasadnienie
J. C. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie niezałatwienia wniosku o dokonanie klasyfikacji gruntów.
Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, J. C. w dniu 21 grudnia 2007 roku wniosła do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie zaniechania załatwienia wniosku o dokonanie klasyfikacji gruntów. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że w dniu 7 listopada 2005 roku złożyła wniosek o dokonanie w całości zmiany klasyfikacji gruntu w obrębie [...] dla działki Nr ewid. [...] zlokalizowanej w Ł. przy ul. A. [...]. W toku prowadzonego postępowania organ I instancji decyzją z dnia [...] roku orzekł o zmianie klasy i użytków gruntowych na rzeczonej działce. Tym niemniej, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu odwołania, mocą decyzji z dnia [...] roku uchylił rozstrzygnięcie I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Do dnia złożenia zażalenia organ I instancji nie rozpoznał przedmiotowej sprawy, tylko informował o kolejnym terminie rozpatrzenia sprawy. Zdaniem strony, terminy rozpoznania spraw określone w art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego mają charakter maksymalny, nie mogą być dowolnie przez organ zmieniane.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego postanowieniem z dnia [...] roku, Nr [...] odmówił uwzględnienia zażalenia na bezczynność i odmówił wyznaczenia dodatkowego terminu na załatwienie sprawy przez organ I instancji. W uzasadnieniu organ opisał dotychczasowy przebieg postępowania wskazując, że organ I instancji informował strony o nierozpoznaniu sprawy w terminie z podaniem przyczyn zwłoki i wskazaniem nowego terminu załatwienia sprawy (zawiadomienia z dnia 14 sierpnia 2007 roku, 15 października 2007 roku, 29 listopada 2007 roku i 17 grudnia 2007 roku). Z wyjaśnień organu I instancji wynika, że zwrócił się on o wydanie pełnej dokumentacji – jednostkowego operatu klasyfikacyjnego zaewidencjonowanego w Miejskim Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej dla działki Nr [...]. Uwzględniając zatem fakt, że wydanie decyzji przez organ I instancji uzależnione jest od dokonania oględzin w terenie przez uprawnionych pracowników Wojewódzkiego Biura Geodezji oraz sporządzenia stosownej dokumentacji, zażalenie nie jest zasadne.
W dniu 12 lutego 2008 roku J. C. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. żądając zobowiązania organu do niezwłocznego załatwienia sprawy. W motywach strona opisała dotychczasowy przebieg postępowania i wyjaśniła, że niczym nie jest uzasadnione pozostawanie organu I instancji w bezczynności, zatem skarga zasługuje na uwzględnienie.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna opisała dotychczasowy przebieg postępowania wskazując, iż Prezydent Miasta Ł. wydał w dniu [...] roku decyzję Nr [...] (znak: [...]) zatwierdzającą zmianę klas i użytków gruntowych na działce Nr [...] w obrębie [...] w opisany sposób, z podaniem powierzchni poszczególnych konturów klasyfikacyjnych, co zostało uwidocznione na mapie klasyfikacyjnej. Decyzja ta została doręczona stronie skarżącej w dniu 12 lutego 2008 roku. Strona wniosła w dniu 26 lutego 2008 roku odwołanie od tej decyzji.
Podczas rozprawy przeprowadzonej w dniu 9 października 2008 roku skarżąca oświadczyła, iż wobec wydania przez Prezydenta Miasta Ł. decyzji, cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd ma obowiązek uznania cofnięcia skargi za dopuszczalne. Można odmówić uwzględnienia cofnięcia skargi w ściśle określonych sytuacjach, które wprost wynikają z uregulowania przepisu art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W niniejszej sprawie bezspornym jest, iż J. C. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie niezałatwienia wniosku o dokonanie zmiany klasyfikacji gruntów. Nie ulega również wątpliwości, iż Prezydent Miasta Ł. wydał w dniu [...] roku decyzję Nr [...] (znak: [...]) zatwierdzającą zmianę klas i użytków gruntowych na działce Nr [...] w obrębie [...] w opisany sposób, z podaniem powierzchni poszczególnych konturów klasyfikacyjnych, co zostało uwidocznione na mapie klasyfikacyjnej. Odpis decyzji został doręczony stronie skarżącej w dniu 12 lutego 2008 roku. Z dokumentów załączonych do akt wynika, że strona skarżąca w dniu 26 lutego 2008 roku wniosła odwołanie od tej decyzji.
Podczas rozprawy przeprowadzonej w dniu 9 października 2008 roku skarżąca oświadczyła, że wobec wydania decyzji przez Prezydenta Miasta Ł. cofa skargę.
Wobec przytoczonych argumentów Sąd uznał cofnięcie skargi w przedmiotowej sprawie za dopuszczalne.
W tym stanie postępowanie sądowe, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlegało umorzeniu.
K.O.