Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 5

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 156 § 2 art. 3 § 2 pkt 8 art. 58 § 2 art. 58 § 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 18 marca 2010 r., sygn. akt III SAB/Wa 34/08

nieprawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład: Sędzia NSA Krystyna Kleiber przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 18 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Skarżącego o sprostowanie postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. akt III SAB/Wa 34/08
Sprawa: w sprawie ze skargi W. J. na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie bezczynności organu w sprawie wydania zarządzenia tymczasowego dotyczącego zaniechania w całości poboru podatku przez Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego

Sentencja

postanawia:

1. sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. akt III SAB/Wa 34/08 poprzez skreślenie na stronie czwartej uzasadnienia w wierszu czwartym wyrazu,, niedopuszczalne’’ i w wierszu jedenastym wyrazu,, orzekła’’ i wpisanie w te miejsca wyrazów: w wierszu czwartym,,niedopuszczalna’’ i w wierszu jedenastym,, orzekł’’ 2. Umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale postanowienia.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. J. na bezczynność Ministra Finansów.

Pismem z dnia 12 marca 2010. Skarżący wniósł o sprostowanie uzasadnienia postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r. poprzez wyeliminowanie błędu gramatycznego polegającego na użyciu w zdaniu o treści,, Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 2 pkt 6 i art. 58 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. Sąd orzekła jak sentencji.’’ wyrazu,, orzekła’’ podczas gdy czasownik ten odnosił się do rzeczownika rodzaju męskiego,,Sąd’’.

Sąd rozpatrując wniosek skarżącego ujawnił również następny błąd gramatyczny w uzasadnieniu postanowienia polegający na określeniu, iż,,skarga na bezczynność Ministra Finansów w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalne.’’ podczas gdy przymiotnik ten odnosi się do rzeczownika rodzaju żeńskiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Wniosek Skarżącego zasługiwał na uwzględnienie.

Na mocy art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej jako p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność.

W uzasadnieniu postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r., odrzucającego skargę Skarżącego, widoczne są dwa błędy gramatyczne, pierwszy ujawniony przez skarżącego, drugi przez Sąd.

Błędy te należało sprostować poprzez skreślenie nieprawidłowo użytych wyrazów i wpisanie ich w poprawnej formie, wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 czerwca 2009 r., dokument z 20 stycznia 2009 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.