Uzasadnienie
K.J. - K. (dalej: "Skarżący") pismem z dnia 13 lipca 2011r. złożył do tutejszego Sądu skargę na bezczynność oraz przewlekłość postępowania Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych.
W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że pomimo upływu dziewięciu miesięcy od wydania decyzji kasatoryjnej przez organ odwoławczy, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. nadal nie załatwił jego sprawy w wymaganym terminie. Skarga ta została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt III SAB/Wa 36/11 oraz III SAB/Wa 37/11.
Następnie pismem z dnia 19 sierpnia 2011r. Skarżący złożył kolejną skargę na przewlekłość postępowania Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. Skarga ta została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygnaturą III SAB/Wa 49/11.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, względnie o oddalenie.
Pismem z 18 stycznia 2012 r. pełnomocnik Skarżącego cofnął przedmiotową skargę, wskazując na zakończenie postępowania przez organ.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Wniesienie skargi do sądu administracyjnego powoduje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego. Wywołuje skutki zarówno procesowe jak i materialnoprawne. Najważniejszym skutkiem procesowym jest powstanie stanu sprawy w toku, co stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu na ten sam akt administracyjny. Stan sprawy w toku trwa aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.
W związku z tym, że w niniejszej sprawie Skarżący złożył dwie skargi, tj. z dnia 13 lipca 2011 r. (sygn. akt II SAB/Wa 37/11) i z dnia 19 sierpnia 2011 r. (sygn. akt II SAB/Wa 49/11) na przewlekłość postępowania Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. w sprawie nr [...] stwierdzić należało, że sprawa ze skargi z dnia 19 sierpnia 2011 r. jest niedopuszczalna ze względu na toczące się postępowanie w sprawie ze skargi z dnia 13 lipca 2011 r.
Ustosunkowując się natomiast do wniosku pełnomocnika Skarżącego, dotyczącego cofnięcia skargi wskazać należy, że jak stanowi art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W orzecznictwie powszechnie aprobowany jest pogląd, że badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. W konsekwencji powyższego należy przyjąć, że cofnięcie skargi jako czynność dyspozycyjna strony (rozumiana jako wyraz przyznanego prawa do rozporządzalności skargą) może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu.
Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, zobligowany był orzec jak w sentencji.
Według art. 232 § 1 pkt. 1 ppsa, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.