Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańskuz 23 września 2010 r., sygn. akt III SO/Gd 13/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Skład
Sędzia SSW Alina Dominiak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 23 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku C.W. w przedmiocie wymierzenia Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. grzywny z powodu nieprzekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 3 września 2010 r. w ten sposób, że na stronie oznaczonej nr 2 w wersie 9 od góry w miejsce "29 kwietnia 2004 r.", wpisać "29 października 2004 r."

Uzasadnienie

W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 września 2010 r. popełniona została oczywista omyłka polegająca na wskazaniu, że skarga skarżącego C. W. dotyczyła decyzji ZUS- u z dnia 29 kwietnia 2004 r., zamiast decyzji ZUS-u z dnia 29 października 2004 r.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten ma zastosowanie także do sprostowania uzasadnienia orzeczeń sądu (tak np. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 września 2008 r. sygn. akt I OZ 684/08, publ. LEX nr 493797, Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 kwietnia 1982 r. sygn. akt I PZ 7/82, publ. OSNC 1982/10/155)

Wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty i powinny jednoznacznie wynikać z treści orzeczenia czy uzasadnienia w sposób pozwalający na natychmiastowe ich rozpoznanie.

Stosownie do art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W uzasadnieniu postanowienia z dnia 3 września 2010 r. –trzykrotnie - raz na stronie uzasadnienia oznaczonej nr 2 (ostatni wers) oraz dwukrotnie na stronie oznaczonej nr 4 (wers 10 i 11 od góry) wskazano prawidłową datę decyzji ZUS-u, tj. 29 października 2004 r., zaskarżoną skargą przez skarżącego. Taka też data decyzji ZUS wynika z pism skarżącego w niniejszej sprawie.

Mając na uwadze powyższe Sąd na mocy art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 września 2010 r., dokument z 9 lipca 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.