Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek H. W. – F. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezesowi Sądu Okręgowego z powodu nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi
Pismem z dnia 2 marca 2017 r. H. W. – F. złożyła do Sądu wniosek o sprostowanie niedokładności w powyższym postanowieniu, przez wskazania daty złożenia przez nią wniosku o wymierzenie grzywny organowi administracji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Sprostowanie orzeczenia oznacza wprowadzenie do niego zmiany stanowiącej oczywistą omyłkę, niedokładność lub błąd pisarski lub rachunkowy (art. 156§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi t. j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.). Ze złożonego przez skarżącą wniosku wynika, że w istocie domaga się ona nie sprostowania lecz uzupełnienia postanowienia o treść, która jej zdaniem powinna się w nim znaleźć – w postaci daty złożonego wniosku.
Zgodnie z art. 157 §1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Stosownie do art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Żądanie skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.
Z cytowanych przepisów wynika, że uzupełnienie wyroku (odpowiednio postanowienia) ma miejsce w dwóch przypadkach: po pierwsze, jeśli sąd nie orzekł o całości skargi i po drugie – jeśli nie zamieścił w wyroku (postanowieniu) dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
W rozpoznawanej sprawie żadna z powyższych sytuacji nie miała miejsca.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 7 lutego 2017 r., sygn. akt III SO/Gd 60/16 oddalił wniosek H. W. – F. o wymierzenie Prezesowi Sądu Okręgowego grzywny z powodu nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, iż "H. W.-F. wnioskiem z dnia 10 sierpnia 2016 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku o wymierzenie Prezesowi Sądu Okręgowego grzywny, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.". Żaden przepis prawa nie nakazuje sądowi, by w sentencji orzeczenia określać datę wniosku, skargi, lub innego pisma strony. Określenie takie znalazło się natomiast w uzasadnieniu postanowienia.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.