Uzasadnienie
Z. B. złożył w dniu 23 lutego 2011 r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracyjnemu za nieprzekazanie w terminie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie jego skargi "na bezczynność Urzędu Gminy w A" złożonej w dniu 18 stycznia 2011 r. Na uzasadnienie podał m. in., że "do dnia 2011.02.21 nie jest wiadomym skarżącemu o przekazaniu skargi w terminie ustawowym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie". Do wniosku o ukaranie Z. B. dołączył kserokopię skargi na bezczynność zaopatrzoną w prezentatę Urzędu Gminy w A z widniejącą datą wpływu skargi 18 stycznia 2011 r.
W odpowiedzi na wniosek z daty 8 marca 2011 r. Wójt Gminy A uznał wniosek za bezzasadny i podał, że skarga Z. B. wniesiona w dniu 18.01.2011 r. została przesłana w ustawowym terminie (organ podał, że 14.02.2011 r., co zapewne jest omyłką pisarską) na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie załączając jako dowód zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki poleconej nadane w Urzędzie Pocztowym w A w dniu 17 lutego 2011 r.
Pismem z dnia 1 czerwca 2011 r. profesjonalny pełnomocnik wnioskodawcy poparł wniosek Z. B. motywując tym, że "choć zwłoka w przekazaniu skargi na bezczynność nie była znaczna", to należało ją przekazać bez jakiejkolwiek zwłoki.
W odpowiedzi na powyższe pismo pełnomocnika wnioskodawcy Z. B. Wójt Gminy A pismem z dnia 22 czerwca 2011 r. podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddaleniu wniosku ewentualnie o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego i podkreślił, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej o numerze nadawczym [...] wynika, że skarga na bezczynność wniesiona przez Z. B. została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 17 lutego 2011 r. a więc – zgodnie z art. 83 § 3 - w terminie.
Sąd stwierdza z urzędu, że organ – Wójt Gminy A nadał w dniu 17 lutego 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w Urzędzie Pocztowym w A przesyłkę poleconą o numerze nadawczym [...]. Przesyłka ta zawierała skargę na bezczynność wniesioną do organu w dniu 18 lutego 2011 r. i zarejestrowaną w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie do sygn. akt III SAB/Kr 16/11(dowód: koperta z banderolą o numerze nadawczym [...] i pieczątką nadawczą Urzędu Pocztowego w A uwidaczniającą datę nadania 17 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną.
Należy na wstępie zauważyć, że przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest wniosek Z. B. z dnia 23 lutego 2011 r. w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi – Wójtowi Gminy A - w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a., który odsyła do m.in. art. 54 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tymi przepisami:
"Art.
55. § 1. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Art.
- 54. § 1. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego (...) bezczynność... jest przedmiotem skargi.
§ 2. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia."
Sąd zwraca uwagę, że zarówno wnioskodawca Z. B. jak i jego pełnomocnik nie kwestionują wskazywanej przez organ daty 17 lutego 2011 r. jako daty nadania przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi na bezczynność (z daty wpływu 18 stycznia 2011 r.) w Urzędzie Pocztowym w A przesyłką poleconą o numerze nadawczym [...]. Co prawda, pełnomocnik wnioskodawcy twierdzi, że skarga miała być przekazana z niewielką zwłoką, jednak nie wskazuje na żadne okoliczności, z których mogłoby wynikać takie twierdzenie. Sam wnioskodawca we wniosku o wymierzenie grzywny stwierdza natomiast, że nie wie czy jego skarga została przekazana w ustawowym terminie.
Niespornym między stronami jest data 18 stycznia 2011 r. jako data wniesienia do organu skargi na bezczynność. Z przytoczonego wyżej art. 54 § 2 p.p.s.a wynika, że powinna zostać przekazana w ustawowym terminie trzydziestu dni, a więc do dnia 17 lutego 2011 r. włącznie.
Ma rację, zdaniem Sądu, Wójt Gminy A powołując się na treść art. 83 § 3 p.p.s.a, który stanowi:
"Art.
- 83. (...) § 3. Oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu."
Jak wynika z dowodu nadania skargi – została ona nadana w Urzędzie Pocztowym w A przesyłką poleconą o numerze nadawczym [...] w dniu 17 lutego 2011 r., co oznacza, że została w tym dniu przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie
Z powyższego jednoznacznie wynika więc, że skarga Z. B. została wniesiona do Sądu w ustawowym terminie przewidzianym art. 54 § 2 p.p.s.a., a to oznacza brak jakiejkolwiek zwłoki organu w przekazaniu skargi i tym samym brak jakichkolwiek podstaw do wymierzenia organowi grzywny. W oparciu o wyżej przytoczone przepisy Sąd postanowił – jak w sentencji.