Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 4 czerwca 2001 r. (...) Wojewoda M. po rozpatrzeniu odwołania Pawła K. od decyzji Prezydenta R. z dnia 27 marca 2001 r. odmawiającej wydania pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego zlokalizowanego w R. przy ul. I. 18 - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu wyjaśnił, iż decyzją z dnia 22 lipca 1998 r. Prezydent R. nakazał Zofii R. rozbiórkę przedmiotowego budynku na podstawie art. 48 ustawy Prawo budowlane z 1994 r. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez organ II instancji a skarga w tym przedmiocie została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny.
W dniu 30 czerwca 2000 r. Zofia R. darowała swoją nieruchomość aktem notarialnym Pawłowi K. Nowy właściciel wystąpił z wnioskiem na podstawie art. 49 ustawy Prawo budowlane z 1994 r. o wydanie pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego budynku gospodarczego, przedkładając inwentaryzację powykonawczą z oceną jego stanu technicznego. Organ I instancji odmówił Pawłowi K. wydania pozwolenia na użytkowanie, ponieważ Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego prowadzi postępowanie egzekucyjne dotyczące rozbiórki budynku. Zdaniem organu odwoławczego w przypadku zmiany właściciela obiektu budowlanego, objętego nakazem rozbiórki wydanym na podstawie art. 48 obowiązującej ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, nie ma zastosowania art. 49 tej ustawy. Nowy właściciel, w związku z treścią art. 30 par. 4 Kpa jest następcą prawnym poprzedniego właściciela i wchodzi w prawa i obowiązki wiążące się z nieruchomością. Decyzja o nakazie rozbiórki nie utraciła mocy prawnej w związku ze zmianą właściciela - pozostaje ona w obiegu prawnym i podlega wykonaniu. Z tych względów wniosek Pawła K. nie mógł być uwzględniony.
W skardze na tę decyzję Paweł K. domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Zarzucił, iż wobec niego nie wydano decyzji o nakazie rozbiórki przedmiotowego budynku, lecz dotyczyła ona poprzedniej właścicielki nieruchomości. W związku z powyższym zaistniały warunki do zastosowania w sprawie art. 49 ustawy Prawo budowlane z 7 lipca 1994 r., bowiem upłynęło 5 lat od zakończenia budowy budynku gospodarczego, a jego istnienie nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie wywodząc jak w zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważyły, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Obowiązek rozbiórki przedmiotowego budynku został nałożony na ówczesną właścicielkę tego budynku - Zofię R., ostateczną decyzją z dnia 22 lipca 1998 r. Nakaz ten nie został wyegzekwowany. W dniu 30 marca 2000 r. Zofia R. w drodze notarialnej umowy darowizny przekazała swoją nieruchomość wraz z tym budynkiem Pawłowi K., który 16 stycznia 2001 r. złożył wniosek o wydanie pozwolenia na użytkowanie tego obiektu. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, wniosek ten nie mógł być uwzględniony jako że w przypadku zmiany właściciela obiektu budowlanego objętego nakazem rozbiórki, wydanym na podstawie art. 48 obowiązującej ustawy Prawo budowlane, nie ma zastosowania art. 49 tej ustawy. Organ odwoławczy wyraził pogląd, iż nowy właściciel jest następcą prawnym poprzedniego właściciela i wchodzi w prawa i obowiązki wiążące się z tą nieruchomością a decyzja o nakazie rozbiórki nie utraciła mocy prawnej w związku ze zmianą właściciela budynku i podlega wy konaniu.
Stanowisko to jest trafne. W orzeczeniu z dnia 22 września 1988 r. /IV SA 327/89 - ONSA 1990 Nr 1 poz. 7/ Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż uprawnienia i obowiązki wynikające dla strony z decyzji administracyjnej wygasają wprawdzie ze śmiercią strony, ale tylko wówczas gdy mają charakter ściśle osobisty. Natomiast w sprawach, w których obowiązek dotyczy na przykład rozbiórki samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego lub usunięcia nieodpowiedniego stanu technicznego budynku, obowiązek wynikający z decyzji administracyjnej obciąża aktualnego właściciela budynku bez względu na to, czy stał się właścicielem z mocy umowy - jak w niniejszej sprawie - czy też dziedziczenia, gdyż obowiązek administracyjny nie ulega przedawnieniu, chyba że przewiduje to przepis szczególny. Z poglądem tym skład orzekający w niniejszej sprawie w pełni się zgadza.
Zatem w sytuacji, gdy orzeczony na podstawie art. 48 ustawy Prawo budowlane z 1994 r. nakaz rozbiórki przedmiotowego budynku obciąża obecnie skarżącego, słusznie organ odwoławczy uznał, iż nie jest możliwe zastosowanie w tej sprawie art. 49 tej ustawy.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd oddalił skargę na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.