Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2002r., działając w oparciu o art. 51 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1944r. Prawo budowlane nałożył na E. N. obowiązek wykonania w terminie sześciu miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji:
- 1. inwentaryzacji z ekspertyzą i opinią techniczną wykonanych robót budowlanych przy wybudowanym budynku magazynowo- gospodarczym na działce nr ew. [...] położonej w Z. przy ul. W., ze wskazaniem robót koniecznych do wykonania w celu doprowadzenia obiektu do zgodności z przepisami techniczno- budowlanymi, Polskimi Normami oraz zasadami wiedzy technicznej,
- 2. robót określonych w inwentaryzacji z ekspertyzą i opinią techniczną.
W wyniku oględzin przeprowadzonych w dniu [...].08.2002r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] ustalił, iż budynek magazynowo- gospodarczy został wybudowany na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę. Na dzień kontroli obiekt wykonano w całości, do wykonania pozostały posadzki na piętrze, podłogi, balustrady, roboty malarskie i instalacyjne. W dniu oględzin nie przedłożono projektu budowlanego.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, iż zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, obiektu budowlanego, realizowanego lub zrealizowanego na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, nie można traktować jako samowoli budowlanej w rozumieniu art. 48 ustawy Prawo budowlane z 7 lipca 1994r..
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...]września 2003r., działając w oparciu o art. 138 § 1 pkt. 3 kpa, po rozpatrzeniu odwołania J. G., umorzył postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż odwołanie wniosła osoba nie posiadająca w tym postępowaniu przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa.
Jak wynika z akt administracyjnych sprawy działka J. G. nie graniczy bezpośrednio z działką E. N..
Skargę na powyższą decyzję wniósł J. G. kwestionując stanowisko organu, zawarte w zaskarżonej decyzji uważając, iż jest stroną w tym postępowaniu, mimo podziału działki nr [...] E. N. na dwie odrębne części (na działkę A.i M. małżonków W. i na działkę dotychczasowej właścicielki).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez w/w Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 97 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr, poz. z późn. zm.).
Skarga jest nieuzasadniona.
Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji, obejmuje wyłącznie ten akt w zakresie zawartego w nim rozstrzygnięcia, co w konsekwencji oznacza, że nie wszystkie zarzuty podniesione w skardze, mogą być wzięte pod uwagę w tym postępowaniu.
W zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego rozstrzygnięcie ogranicza się do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 138 § 1 pkt. 3 kpa. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż w ocenie organu odwoławczego osoba, która złożyła odwołanie od decyzji nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia.. listopada 2002r. nie jest w rozumieniu art. 28 kpa stroną w tym postępowaniu (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 5.07.1999r., OPS 16/98, opubl. ONSA 1999/4/119).
Stosownie bowiem do art. 28 kpa stroną w postępowaniu administracyjnym, uprawnionym, do domagania się od organu wydania decyzji może być tylko taka osoba, która legitymuje się interesem prawnym. Posiadanie interesu prawnego zaś to posiadanie uprawnień i obowiązków prawem chronionym.
Oznacza to, że stroną w rozumieniu art. 28 kpa jest ten, czyjego uprawnień lub obowiązków, opartych na prawie, dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swoje, na prawie oparte uprawnienie lub obowiązek (por. wyrok NSA z dnia 22.07.1998r.- IV SAB 27/98; LEX nr 43219).
Wojewódzki Sad Administracyjny w składzie orzekającym, podziela pogląd, że pojęcie strony jakim posługuje się art. 28 kpa może być wyprowadzone tylko z przepisów prawa materialnego, czyli normy prawnej, która stanowi podstawę ustalenia uprawnienia lub obowiązku (por. wyrok NSA z dnia 19.01.1995r.- I S.A. 1326/93; Glosa 1996z. 1 str.7).
Przede wszystkim należy w pełni uznać wywody i argumentacje [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Badanie przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym przez organ odwoławczy wymaga rozstrzygnięcia tego zagadnienia w zakresie stosunku prawnomaterialnego, a więc w ramach postępowania administracyjnego. Jeżeli zatem organ odwoławczy prowadząc postępowanie nie stwierdził według wskazanych wyżej kryteriów prawnych- przymiotu strony wnoszącego odwołanie- powinien- w ocenie Sądu umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt.3 kpa (por. wyrok NSA z dnia 15.12.1998r.- II S.A. 1355/98; LEX nr 41827).
Z przedłożonej do akt mapy geodezyjnej jednoznacznie wynika, iż w dniu [...] stycznia 1995r. dokonany został podział działki o numerze ewidencyjnym [...], wskutek którego skarżący J. G. został właścicielem działki o nr ew[...]., a działka nr ew. [...] objęta inwestycją stała się własnością E. N.. Działki przedzielone są działką A. i M. małżonków.W. o nr ew [...].
Skoro działka J. G. nie graniczy bezpośrednio z działką E.N. to skarżącemu nie przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania. Należy w tym miejscu przywołać stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z dnia 6.10.2000r., syg. Akt IV SA 857/98 z którego wynika, iż interesu prawnego nie ma osoba, której nieruchomość nie sąsiaduje bezpośrednio z nieruchomością, której dotyczy postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego.
Odwołanie wniesione na podstawie przekonania podmiotu, że decyzja organu pierwszej instancji dotyczy jego praw i obowiązków winno podlegać ocenie na podstawie zasad przewidzianych dla postępowania odwoławczego, również w zakresie ustalenia interesu prawnego odwołującego się. Jeżeli subiektywne twierdzenie wnoszącego odwołanie, iż decyzja organu I instancji dotyczy jego praw i obowiązków, nie zostanie w sposób przewidziany dla postępowania odwoławczego pozytywnie zweryfikowana, należy wydać decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt. 3 kpa. Ustalenie takiej przesłanki stwarza obowiązek zakończenia postępowania w drugiej instancji w ten sposób, ponieważ nie ma podstaw do rozstrzygnięcia sprawy co do jej istoty.
Na marginesie należy podnieść,iż zarzuty skarżącego w odniesieniu do zaskarżonej decyzji oparte zostały na tym, iż podział działki nr [...] nastąpił z rażącym naruszeniem prawa, która to okoliczność nie podlega ocenie organów a tym samym i Sądu w sprawie niniejszej.
Sąd nie będąc związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z urzędu nie dopatrzył się również, aby w tej sprawie naruszony został własny, zindywidualizowany i skonkretyzowany interes prawny skarżącego, co miałoby przesądzić o statusie skarżącego w postępowaniu administracyjnym.
W ocenie Sądu, zaskarżona decyzja prawa nie narusza.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające –ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę –prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U nr 153, poz.1271 z póż.zm) orzekł, jak w sentencji.