Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 stycznia 2018 r. G.B., reprezentowany przez pełnomocnika – adwokata T.K., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego podkreślając, iż w dniu [...] r. wydał decyzję nr [...], mocą której uwzględnił w całości skargę G.B. oraz uchylił zaskarżoną decyzję, jak również decyzję ją poprzedzającą i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
W piśmie z dnia 1 marca 2018 r. pełnomocnika skarżącego wniósł o zasądzenie od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm przepisanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wskazane w punkcie 1 i 2. Ponadto art. 161 § 2 p.p.s.a. stanowi, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach wydało dnia [...] r. decyzję uchylającą akt stanowiący przedmiot skargi. Poza tym do chwili obecnej skarżący nie wniósł skargi do tut. Sądu na powyższą decyzję, wydaną w trybie autokontroli. Wobec powyższego postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O kosztach sądowych orzeczono, jak w pkt 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a.