Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy N. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania W.P. świadczenia pielęgnacyjnego, w związku z koniecznością sprawowania opieki nad żoną legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy powołując się na regulację zawartą w art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) stwierdził, iż świadczenie pielęgnacyjne przysługuje w dwóch sytuacjach, po pierwsze, gdy osoba, która się o nie ubiega nie podejmuje zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności oraz po drugie, gdy osoba ta rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania tej opieki.
Zdaniem organu odwoławczego W.P. nie mieści się w katalogu osób, którym w rozumieniu art. 17 ust. 1 cyt. ustawy przysługuje świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki nad żoną. Jednocześnie odwołujący prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha oraz podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników. Ponieważ jest rolnikiem powinien przynajmniej część czasu przeznaczyć na prowadzenie gospodarstwa rolnego.
W skardze skierowanej do WSA w Gliwicach skarżący powołał się na trudną sytuację życiową, związaną z chorobą żony, która wymaga całodobowej opieki i pomocy z jego strony.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Mając na względzie powyższe trzeba zaznaczyć, że postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. I OSK 116/12 przedstawiono składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia budzące poważne wątpliwości prawne zagadnienie prawne o następującej treści: "czy w świetle art. 17 ust. 1 w związku z art. 3 pkt 22 ustawy z dnia 28 listopada 2003 o świadczeniach rodzinnych prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi samo przez się negatywną przesłankę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego".
Należy zauważyć, że przedmiot niniejszej sprawy pozostaje w ścisłym związku ze stosowaniem przedstawionych powyżej unormowań wzbudzających poważne wątpliwości prawne albowiem powodem odmowy przyznania skarżącemu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego był fakt, iż jest on rolnikiem.
Nie budzi zatem wątpliwości, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania, które na skutek wspomnianego postanowienia zostało przekazane składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
- - ---------------------- 1