Uzasadnienie
W dniu [...] skarżąca J. W. złożyła w organie I instancji wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad swoim niepełnosprawnym ojcem – J.M.
Działający z upoważnienia Wójta Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B., decyzją z dnia [...] odmówił skarżącej przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad ojcem. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 17 ust. 5 pkt. 2 a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, zgodnie z którym osoba wymagająca opieki nie może pozostawać w związku małżeńskim.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez J. W., decyzją z dnia [...]roku nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Jak wskazano w uzasadnieniu decyzji, organ I instancji dokonał nieprawidłowej wykładni art. 17 ust. 1 i ust. 2 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, uznając, że fakt pozostawania w związku małżeńskim wyklucza możliwość uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego przez osobę sprawującą nad nią opieki. W aktualnym stanie prawnym fakt, że skarżący wystąpił o świadczenie pielęgnacyjne w związku ze sprawowaniem opieki nad matką, nie może stanowić podstawy do omowy przyrzynania tego świadczenia, z uwagi na pozostawanie osoby wymagającej opieki w związku małżeńskim, jeśli zostały spełnione pozostałe przesłanki do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego i nie zachodzą przesłanki negatywne o których mowa w art. 17 ust. 5 ustawy. Dla uzasadnienia stanowiska przywołano wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 czerwca 2010 r. sygn. akt.
S 1/10, zawierający taka właśnie tezę. Jednocześnie zdaniem organu odwoławczego, w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do przyrzynania świadczenia pielęgnacyjnego z uwagi na niespełnienie przez skarżącą przesłanek z art. 17 ust. 1 w zawiązku z art.. 3 pkt 22 ustawy. Jak bowiem wynika z akt postępowania skarżąca prowadzi gospodarstwo rolne i z tego tytułu ubezpieczona jest w Kasie Rolniczego Ubezpieczenie Społecznego. Przesłanką przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, jest niepodejmowanie lub rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej ze względu na konieczność sprawowania opieki, co zdaniem organu odwoławczego oznacza, iż wnioskodawca powinien być osoba bezrobotną.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach J. W., powołując się na konieczność sprawowania opieki nad niepełnosprawnym ojcem oraz fakt, iż nie posiada gospodarstwa rolnego a jedynie opłaca składki ubezpieczeniowe, wnosi o przyznanie jej świadczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje.
Z uwagi na fakt, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. akt I OSK 116/12, przedstawił składowi siedmiu sędziów tego Sądu do rozstrzygnięcia budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne: "Czy w świetle art. 17 ust. 1 w związku z art. 3 pkt 22 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi samo przez się negatywną przesłankę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego?" - Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) z urzędu zawiesił postępowanie sądowe.