Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 maja 2016 r. B.K. zażądała ustanowienia radcy prawnego z urzędu, celem sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku wydanego w sprawie przez Sąd w dniu 29 stycznia 2016 r.
Następnie, w odpowiedzi na wezwanie z dnia 6 czerwca 2016 r. skarżąca nadesłała urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy precyzując, iż wnosi o ustanowienie radcy prawnego a nadto o zwolnienie od kosztów sądowych. Strona powołała się na trudną sytuację materialną, podkreślając, iż gospodaruje samotnie, utrzymuje się z renty w kwocie netto 538,49 zł i nie posiada żadnych zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Posiada natomiast mieszkanie (pokój z kuchnią i ubikacją) oraz nieruchomość rolną "po rodzicach" o powierzchni około 1,6 ha (na chwilę obecną nieuregulowany stan prawny z uwagi na brak "w pełni załatwionych spraw urzędowych").
W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje.
Stosownie do treści art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - zwanej dalej "p.p.s.a.", stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym.
W pierwszej kolejności należy odnotować, że przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja administracyjna wydana w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Stwierdzić zatem przyjdzie, że skarżąca jest w tej sprawie zwolniona od kosztów sądowych z mocy samego prawa, na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit. h) p.p.s.a., a co za tym idzie, jej wniosek o zwolnienie z obowiązku uiszczenia tych kosztów jest od samego początku bezprzedmiotowy i jako taki nie podlega rozpoznaniu.
Odnosząc się natomiast do wniosku skarżącej o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika trzeba wskazać, iż po myśli art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej, prawa pomocy w zakresie częściowym (zgodnie z art. 245 § 3 p.p.s.a., mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W tym kontekście uznano, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania. Z oświadczeń skarżącej wynika, że nie posiada ona żadnych zasobów finansowych ani majątku, który mógłby zostać łatwo i szybko spieniężony. Jest przy tym osobą całkowicie niezdolną do pracy (patrz: dołączony do akt administracyjnych wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia [...] r.) i utrzymuje się z renty w kwocie zaledwie 538,49 zł (vide: kopia przekazu pocztowego dokumentującego pobranie świadczenia za czerwiec 2016 - karta nr 46 akt sprawy), co nie umożliwia dokonania w zasadzie jakichkolwiek oszczędności.
Mając na względzie zaprezentowane wyżej okoliczności uznano, iż wnioskodawczyni wykazała w sposób dostatecznie wiarygodny, że uiszczenie należności związanych z udziałem fachowego pełnomocnika w sprawie przekracza jej możliwości płatnicze i dlatego postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a. w związku z art. 246 §1 pkt 2 tej ustawy.