Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga sporządzona przez M. K.. Z treści skargi wynikało, iż przedmiotem jej jest rozstrzygnięcie organu administracji w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia przez T. K.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2006 r. M. K. wezwany został do oświadczenia, czy skargę wnosi w swoim imieniu, czy też w imieniu T. K., jako jej pełnomocnik. W tym przypadku M. K. wezwany został do przedłożenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.).
W wezwaniu opisanym powyżej M. K. został pouczony o konsekwencjach uchybienia wskazanemu terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci odrzucenia skargi.
Wezwanie opisane wyżej odebrane zostało w dniu [...] r. przez T. K. (k. [...]akt) i w odpowiedzi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach M. i T. K. skierowali pismo nieczytelnie podpisane, z którego treści wynikało, iż wolą M. K. jest działanie jako pełnomocnik T. K.. W piśmie tym wskazano, iż pełnomocnictwo znajduje się w aktach sprawy, jednakże pełnomocnictwa takiego nie załączono.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Postępowanie przed sądami administracyjnymi wszczyna się w razie wniesienia skargi, która poza wymaganiami określonymi w art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej P.p.s.a. Skarga taka może zostać wniesiona przez stronę osobiście lub przez ustanowionego pełnomocnika. W tym przypadku, zgodnie z art. 37 P.p.s.a. ustanowiony przez stronę pełnomocnik przy pierwszej czynności procesowej powinien dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo.
Wraz ze złożeniem skargi M. K. nie przedstawił wymaganego pełnomocnictwa, a zatem, stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. został wezwany do uzupełnienia w określonym, 7 dniowym terminie, braków formalnych przez jego przedłożenie.
Polecenie Sądu nie zostało jednak wykonane.
W konsekwencji należy przyjąć, iż wezwany prawidło do podjęcia określonych działań wskazanych w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M. K. nie dopełnił ich, a tym samym zaniechanie jego wypełniło przesłanki, o których mowa w treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Tym samym, po myśli wskazanego przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.