Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] B. Ś. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] nr [...] w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. W skardze został również zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniu tego wniosku skarżący podniósł, że wykonanie tej uchwały spowoduje trudne do odwrócenia skutki, albowiem doprowadzi do wstąpienia na miejsce radnego sejmiku województwa innej osoby z listy. Podkreślił, że mogą to być wręcz skutki nieodwracalne, gdyż nawet w przypadku uwzględnienia skargi przez Sąd skarżący nie będzie mógł sprawować mandatu, gdyż będzie on już zajęty. Zdaniem skarżącego z tych powodów zachodzi szczególna przesłanka wskazana w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2012 r. sygn. akt IV SA/Gl 217/12 odrzucił skargę B. Ś. na powyższą uchwałę. W skardze kasacyjnej od tego postanowienia zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 czerwca 2012 r. sygn. akt II OSK 1509/12 wstrzymał wykonanie zaskarżonej uchwały, natomiast w dniu 22 czerwca 2012 r. uchylił zaskarżone postanowienie tut. Sądu z dnia 5 kwietnia 2012r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W pierwszym rzędzie należy stwierdzić, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o odrzuceniu skargi B. Ś. na uchwałę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] nr [...] w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego i na ten czas wstrzymał na wniosek pełnomocnika skarżącego wykonanie zaskarżonej uchwały. W związku z uchyleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia o odrzuceniu skargi i przekazaniem sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, konieczne stało się merytoryczne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały zawartego w skardze, który stał się aktualny na obecnym etapie postępowania.
Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., stanowi, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Stosownie do powyżej wskazanej regulacji zaistnienie chociażby jednej z wymienionych przesłanek uzasadnia wstrzymanie zaskarżonego aktu.
Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków to z kolei pojęcia nieostre. Konkretyzację zawartej w nich treści powiązać należy z okolicznościami faktycznymi danej sprawy, w rozpatrywanym przypadku z konsekwencjami, jakie dla skarżącego wynikają z wykonania aktu w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego.
Na tle brzmienia art. 61 § 3 P.p.s.a. w orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że szkoda o jakiej mowa w tym przepisie nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi bowiem o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez ewentualny późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, jak również nie będzie możliwe przywrócenie stanu rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Zważywszy na powyższe należy stwierdzić, że charakter takiej szkody miałby fakt obsadzenia wolnego mandatu radnego w sytuacji, gdy postępowanie ze skargi B. Ś. na uchwałę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego, nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone.
W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie zachodzą więc przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a., a tym samym wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie.
Należy natomiast dodać, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu stwarza jedynie ochronę tymczasową, gdyż zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Wobec powyższego, na podstawie 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.