Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]r. M.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii B. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniony grożącą skarżącemu znaczną szkodą, w przypadku utraty uprawnień do kierowania pojazdami. M.C. podkreślił, że prowadzi działalność gospodarczą, przy czym praca obejmuje w 90% sprzedaż usług spółki A Sp. z o.o. we W. Wskazał, że w tygodniu pokonuje średnio dystans około 1.000 km, odbywając spotkania, które dotyczą promocji firmy, pozyskiwania nowych projektów i utrzymywania kontaktów handlowych. Jego działalność obejmuje Polskę, Niemcy oraz Czechy.
Ponadto skarżący nie ma możliwości podróżowania pociągiem z uwagi na zasięg połączeń i ich niską skuteczność. Zdaniem skarżącego brak prawa jazdy spowoduje niemożność świadczenia pracy, a w konsekwencji znaczne straty finansowe dla skarżącego, może nawet spowodować utratę zleceń od jedynego klienta. Uprawnienia do kierowania pojazdem są skarżącemu niezbędne do wykonywania codziennych obowiązków. Do wniosku skarżący dołączył kserokopię zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej oraz umowy o usługi doradztwa technicznego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do postanowień art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zgodnie z przedstawioną regulacją prawną wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest instytucją o charakterze wyjątkowym, stanowiącą odstępstwo od ogólnej reguły zgodnie, z którą wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu.
Ciężar wykazania, że wykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo wywołania po stronie skarżącego szkody i to w znacznych rozmiarach lub powstania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na wnioskodawcy. Wniosek w tym zakresie powinien wobec tego zawierać konkretne informacje o stanie faktycznym oraz okoliczności pozwalające na przyjęcie, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne.
Zdaniem Sądu z podniesionych w uzasadnieniu wniosku okoliczności nie wynika, by wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowało realne niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody. Skarżący nie wykazał, aby prowadzenie przez niego działalności gospodarczej było niemożliwe bez użycia samochodu. Natomiast sam fakt trudności związanych z dojazdem środkami komunikacji publicznej czy to z miejsca zamieszkania skarżącego (C.) do siedziby spółki (W.), na rzecz której skarżący świadczy usługi [...], czy w związku z odbywaniem podróży służbowych w zakresie świadczenia tych usług nie stanowi, w ocenie Sądu, wystarczającej przesłanki dla uwzględnienia jego żądania zastosowania instytucji wstrzymania, która ma charakter wyjątkowy. Niewątpliwie z uwagi na cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdami działalność skarżącego będzie utrudniona czy też ograniczona, jednak powyższa okoliczność nie uzasadnia przyjęcia, iż spowoduje to narażenie skarżącego na znaczną szkodę.
Przyjdzie jednocześnie wskazać, że w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego tylko w sytuacji, gdy wykonanie zaskarżonej decyzji skutkowałoby całkowitym zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a nie tylko jej ograniczeniem, a w konsekwencji utratą jedynego źródła utrzymania strony skarżącej, spełniona zostaje przesłanka wyrządzenia znacznej szkody (vide: post. NSA z dnia 16 stycznia 2008 r. sygn. akt II OZ 1386/07).
Natomiast wykonanie zaskarżonej decyzji ma niewątpliwe skutek odwracalny, gdyż ewentualne jej uchylenie spowoduje faktyczny zwrot skarżącemu prawa jazdy i przywrócenie mu uprawnień do prowadzenia pojazdów.
Dodatkowo wymaga podkreślenia, że zasadniczym celem cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami jest zapewnienie bezpieczeństwa ruchu drogowego. Wstrzymanie wykonania takiej decyzji powinno być zatem uzasadnione wyjątkowymi okolicznościami. W przeciwnym wypadku podważałoby istotę i cel zatrzymania prawa jazdy. Takie szczególne okoliczności, zdaniem Sądu, w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.