Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Prezydent Miasta B. przyznał A. T. (T.) prawo do zasiłku rodzinnego na córkę J. T. oraz dodatek do tego zasiłku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, jednocześnie odmawiając przyznania zasiłku rodzinnego na syna D. B. oraz dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. W uzasadnieniu wyjaśnił, że świadczenie na córkę przyznano wobec spełnienia ustawowych przesłanek, natomiast w przypadku syna, wobec braku zasądzonych na jego rzecz alimentów, nie można było przyznać świadczenia. Decyzję tę zainteresowana odebrała w dniu [...] r. (potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych).
W dniu [...] r. A. T. złożyła osobiście w siedzibie organu pierwszej instancji odwołanie od wymienionej powyżej decyzji. W odwołaniu tym podniosła, że w jej ocenie spełniła niezbędne przesłanki dla przyznania jej wnioskowanych świadczeń i nie może zrozumieć dlaczego pracownik socjalny zmienił zdanie. Według niej przygotowany był projekt decyzji dla niej korzystny i nie potrafi wytłumaczyć, dlaczego ostatecznie dotarła do niej decyzja zupełnie innej treści.
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od wskazanej decyzji z dnia [...] r. W uzasadnieniu podkreśliło, iż strona została prawidłowo pouczona o możliwości złożenia odwołania, które zgodnie z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Wniesienie zaś odwołania z uchybieniem tego terminu powoduje jego bezskuteczność. Dlatego też organ w pierwszej kolejności zobowiązane jest badać terminowość jego wniesienia. Dokonując tego, Kolegium ustaliło, iż przedmiotową decyzję strona odebrała w dniu [...] r., zatem termin do wniesienia odwołania, zaczynając się w dniu [...], upłynął w dniu [...] r. Natomiast strona złożyła odwołanie osobiście bezpośrednio w dniu siedzibie organu pierwszej instancji w dniu [...] r., czyli po upływie ustawowego terminu.
Wprawdzie jednocześnie strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jednakże wniosku tego nie uwzględniono, gdyż odrębnym postanowieniem z dnia [...] r. w sprawie o Nr [...] Kolegium odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Dlatego też w sprawie wystąpiły przesłanki do stwierdzenia przez organ odwoławczy uchybienia termu do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Niezadowolona z powyższego rozstrzygnięcia, A. T. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W skardze powtórzyła zarzuty w stosunku do wydanej w sprawie decyzji merytorycznej organu pierwszej instancji, podniesione już w odwołaniu. Opisała w skardze dokładnie swoją sytuację rodzinną oraz wskazała liczne nieprawidłowości (w jej ocenie) postępowania organu w jej sprawie.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując swoje stanowisko w sprawie.
W kolejnych pismach procesowych skarżąca powtórzyła swoje argumenty prezentowane już w skardze i w postępowaniu administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując sprawę zważył, co następuje
Na wstępie należy wyjaśnić, iż zgodnie z art. 1 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, w świetle art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) tylko stwierdzenie, iż zaskarżona decyzja lub postanowienie zostały wydane z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub z innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, może skutkować uchyleniem przez Sąd zaskarżonej decyzji, postanowienia -art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a, b, c powołanej ostatnio ustawy.
Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia zgodnie ze wskazanymi normami, Wojewódzki Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, iż zarzuty skargi są zasadne, gdyż zaskarżone rozstrzygnięcie wydane zostało z mającym wpływ na wynik sprawy naruszeniem przepisów procedury administracyjnej, a to art. 7, art. 77 (1 i art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Bezsporne w niniejszej sprawie jest wydanie przez Naczelnika Wydziału Świadczeń Rodzinnych, działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta B., decyzji nr [...] mocą której przyznano A. T. świadczenia – zasiłku rodzinnego dla córki J. wraz z dodatkiem z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego oraz odmówiono jej przyznania zasiłku rodzinnego na syna – D. B. i dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Decyzja ta w uzasadnieniu wyjaśniła motywy postępowania orzekającego w sprawie organu, a nadto w pouczeniu prawnym informowała o przysługującym środku zaskarżenia w postaci odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Bezsporne w sprawie postaje także, iż strona niniejszą decyzję odebrała w dniu [...] r. Poza sporem pozostaje także fakt, iż dwoma odrębnymi pismami datowanymi na dzień [...] r. wniosła odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu od jego wniesienia, które zostały przez organ odwoławczy rozstrzygnięte negatywnie, tzn. odrębnymi postanowieniami z dnia [...] r. Kolegium najpierw odmówiło stronie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] r., a następnie kolejnym postanowieniem stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Strona zaskarżyła oba rozstrzygnięcia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Rozpatrując skargę na postanowienie z dnia [...] r. Nr [...] skład orzekający w tej sprawie uznając, że wydanie go nastąpiło z naruszeniem przepisów procedury administracyjnej, co mogło mieć istotny wpływ na wynika postępowania i wyrokiem z dnia [...] r. w sprawie o Sygn. IV SA/Gl 759/07 uwzględniając skargę A. T., uchyliło to postanowienie. Tym samym sprawa ponownie powróci do organu administracyjnego dla dokładnego zbadania i wyjaśnienia podniesionych wątpliwości. Niewątpliwie rozstrzygnięcie w tej sprawie rzutować będzie na orzeczenie w obecnie rozpatrywanej sprawie.
Dlatego też podjęte w rozpatrywanej sprawie rozstrzygnięcie w przytoczonych okolicznościach, mając na uwadze fakt ponownego rozstrzygania przez organ odwoławczy wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, należy uznać za przedwczesne.
Powyższe rozważania muszą doprowadzić do wniosku, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało swoje rozstrzygnięcia z naruszeniem przepisów art.7, art.8, art 77 (1 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy uzupełnić postępowanie dowodowe w celu jednoznacznego ustalenia czasu trwania choroby uniemożliwiającej stronie terminowe złożenie odwołania i dopiero wówczas, po wcześniejszym rozstrzygnięciu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, podejmie stosowne rozstrzygnięcie merytorycznie.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 (1 pkt. 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżone postanowienie.