Uzasadnienie
Skarga w niniejszej sprawie podlega wpisowi stałemu w wysokości 100 zł, zgodnie z §2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221 poz. 2193). Zgodnie z art. 219§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Zgodnie z art. 220§1 tej ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z §1 wskazanego przepisu skarga, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu od złożonej skargi zostało skarżącej doręczone w dniu [...]lutego 2005 r. (k.12 akt sprawy). W dniu [...] lutego 2005 r. skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy - zwolnienie od kosztów sądowych. Zarządzeniem Referendarza tut. Sądu z dnia 07 kwietnia 2005 r. wniosek ten pozostawiony został bez rozpoznania. Zarządzenie doręczono skarżącej w dniu [...] kwietnia 2005 r. (k. 32), a wobec nie złożenia sprzeciwu uprawomocniło się z dniem 23 kwietnia 2005 r. (k.31-verte). Ponieważ w razie odmownego załatwienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych sąd zobowiązany jest do wezwania do uiszczenia opłaty na zasadach ogólnych (por. uch. SN z 26.02.1976 r., III CZP 11/76 – OSNCP 1976 nr 7-8, poz. 162), pismem z dnia [...] lipca 2005 r. skarżąca została zobowiązana, pod rygorem odrzucenia skargi, do wskazania na poczet których spraw zaliczone mają zostać wpłaty, których dokonała w dniu [...]03.2005 r. (50 zł) oraz w dniu [...]04.2005 r. (50 zł), a w przypadku wskazania innych spraw (w tut.
Sądzie ze skarg D. K. zarejestrowane zostały trzy sprawy: sygn. IV SAB/Po 48/04, IV S.A./Po 260/05 oraz niniejsza sprawa - IV SA/Po 105/05), do odpowiedniego uzupełnienia wpisu w niniejszej sprawie, nadesłania dowodu opłacenia wpisu w pełnej wysokości lub wykazania, że wpis został w całości opłacony. Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] sierpnia 2005 r. W dniu [...] sierpnia 2005 r. skarżąca, działając osobiście, skierowała do tut. Sądu pismo, w którego treści zwróciła się o wskazanie podstawy prawnej żądania od niej wpisu sądowego w niniejszej sprawie.
Jednocześnie do akt sprawy IV SAB/Po 48/04 z tą samą datą dokonania czynności skarżąca złożyła pismo, w którym wskazała, iż dokonane przez nią dwie wpłaty wpisu sądowego należy zaliczyć na poczet wpisu od skargi kasacyjnej złożonej w sprawie IV SAB/Po 48/04 (dowód-k.94 akt sprawy IV SAB/Po 48/04). Pismem nadanym w placówce pocztowej w K. w dniu [...] sierpnia 2005 r. skarżąca poinformowała Sąd o opłaceniu wpisu od skargi w niniejszej sprawie, załączając kserokopię dowodu wpłaty kwoty 100 zł, dokonanej w dniu [...] sierpnia 2005 r.
Doręczenie stronie wezwania do uiszczenia wpisu określonej wysokości od pisma procesowego jest równoznaczne z doręczeniem odpisu zarządzenia przewodniczącego w tym przedmiocie, na które przysługuje zażalenie. W sprawie niniejszej doręczenie pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] sierpnia 2005 r. wezwania Sądu do wskazania, na poczet których spraw mają zostać zaliczone dokonane przez nią wpłaty wpisu oraz do odpowiedniego opłacenia lub uzupełnienia wpisu należnego w niniejszej sprawie, otworzyło bieg terminu 7 dni z art. 220 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który skończył się w dniu [...] sierpnia 2005 r. Uiszczenie wpisu w dniu [...] sierpnia 2005 r. nastąpiło zatem z uchybieniem siedmiodniowego terminu.
Jednocześnie treść pisma skarżącej z dnia [...] sierpnia 2005 r. nie pozwala uznać, iż jest ono zażaleniem na zarządzenie z [...] lipca 2005 r. oraz, że intencją skarżącej było wniesienie takiego zażalenia, co przerwałoby bieg terminu do uiszczenia wpisu. Wskazać także należy, iż w sprawie niniejszej skarżąca ustanowiła profesjonalnego pełnomocnika, stąd w sprawie nie zachodził wynikający z art. 6 wskazanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązek udzielania przez sąd niezbędnej pomocy prawnej. O tym, że intencją skarżącej nie było wniesienie zażalenia na wskazane zarządzenie świadczy ponadto opłacenie przez nią wymaganego wpisu, co nastąpiło jednakże dopiero w dniu [...]sierpnia 2005 r.
W tych okolicznościach skargę należało odrzucić na podstawie art. 58§1 pkt 3 i §3 w zw. z art. 220§3 wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak