Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 9 października 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 1020/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
sędzia WSA Tomasz Grossmann przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 09 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Sprawa
w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

Pismem z dnia 21 sierpnia 2012 r. J. S. (dalej: "Skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia, utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...]. W skardze został zawarty m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I i II instancji do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek strony skarżącej, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

W związku z powyższym wskazać należy, że to na Skarżącej spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą Sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Niewskazanie we wniosku takich okoliczności, które uzasadniałyby twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia Skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez Sąd, uzasadniający oddalenie wniosku (zob. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 207). Strona skarżąca powinna dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub negatywnych skutków trudnych do odwrócenia zależy orzeczenie sądu (por. postanowienie NSA z dnia 07.04.2005 r., II OZ 201/05; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl; dalej: "CBOSA").

Tymczasem wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zawarty w przedmiotowej skardze nie został w ogóle uzasadniony. Argumenty zawarte w skardze dotyczą wyłącznie wadliwości decyzji wydanych w sprawie, przez co Sąd nie jest w stanie skontrolować zasadności wniosku.

Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Na podstawie art. 6 p.p.s.a. Sąd wskazuje, że wydanie niniejszego postanowienia nie zamyka stronie skarżącej drogi do złożenia ponownego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, uzasadnionego w sposób zgodny z przytoczonymi wyżej wymogami ustawowymi. Postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania aktu lub czynności nie korzysta bowiem z powagi rzeczy osądzonej (por. postanowienie NSA z dnia 22.03.2011 r., II OZ 184/11, CBOSA, i wskazane tam orzecznictwo), który to pogląd Sąd w niniejszym składzie w pełni podziela.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 grudnia 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.