Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na skutek złożenia stosownego wniosku. W myśl zaś art. 166 powołanej ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. Przez pojęcie "oczywistej omyłki" należy rozumieć takie nieprawidłowości, jak błędne określenie organu, czy też błędne wskazanie nazwiska strony. Z kolei "niedokładność" polega na niezachowaniu precyzji, np. dodaniu bądź odjęciu oznaczenia, cyfry, bądź sformułowania w sytuacji, gdy prawidłowe znaczenie jest oczywiste.
W niniejszej sprawie Sąd postanowieniem z dnia 21 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 127/17 sprostował oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą postanowienia z dnia 07 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 127/17. Sąd wskazał, że oczywista omyłka dotycząca oznaczenia zaskarżonego aktu i numeru zaskarżonego aktu została popełniona w uzasadnieniu. Tymczasem ta oczywista omyłka pisarska została popełniona w sentencji postanowienia z 07 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 127/17, nie zaś w jego uzasadnieniu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.