Uzasadnienie
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 marca 2009 r. odrzucono, jako wniesione z uchybieniem terminu, zażalenie K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2009 r..
Na powyższe postanowienie pismem z dnia 1 kwietnia 2009 r. skarżący wniósł zażalenie wskazując, iż zażalenie sporządzone w dniu 28 lutego 2009r, zostało przekazane w terminie do ocenzurowania i przesłania do Sądu. Skarżący podniósł, iż w dniu 9 marca 2009 r. podczas kolejnej rozprawy przewodniczący zwrócił mu kopertę, stwierdzając, że pismo nie zostało wysłane, ponieważ na kopercie nie ma znaczka. Skarżący wyjaśnił również, iż po powrocie do aresztu zorganizował znaczek i w dniu 10 marca 2009 r. przekazał administracji celem wysłania.
Skarżący wraz z zażaleniem złożył również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 24 lutego 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Skuteczne wniesienie zażalenia uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - dalej "ppsa").
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy ppsa zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia stronie postanowienia.
Natomiast w myśl art. 83 § 4 ppsa złożenie pisma przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Jak wynika ze znajdującego się w aktach sądowych zwrotnego potwierdzenia odbioru, skarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 kwietnia 2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 178), termin siedmiodniowy na wniesienie zażalenia upłynął zatem z dniem 8 kwietnia 2009 r. Tymczasem skarżący złożył zażalenie w Administracji Aresztu Śledczego w dniu 9 kwietnia 2009 r. (dowód: pieczątka Aresztu Śledczego na kopercie k. 184), a więc ustawowy termin do wniesienia tego środka zaskarżenia został przez niego przekroczony.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2009 r. podlega odrzuceniu jako wniesiony z uchybieniem terminu.
Zgodnie z art. 87 § 1 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Stosownie natomiast do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Należy zauważyć, iż siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o jego uchybieniu.
W niniejszej sprawie, w świetle oświadczeń skarżącego, należy przyjąć, iż skarżący składając zażalenie na postanowienie z dnia 24 lutego 2009 r. miał świadomość, że wnosi je z uchybieniem terminu i pomimo tego nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Skoro skarżący, jak wskazał we wniosku, na rozprawie w dniu 9 marca 2009 r. dowiedział się, że jego przesyłka nie została wysłana, to należy przyjąć, iż od tego dnia rozpoczął biec siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął zatem z dniem 16 marca 2009 r. Tymczasem stosowny wniosek złożony został dopiero w dniu 9 kwietnia 2009 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu.
Na marginesie należy zauważyć, iż wniosek o przywrócenie terminu może zostać uwzględniony jeżeli strona, poza spełnieniem warunków formalnych, w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy w jego uchybieniu. W judykaturze podkreśla się, iż przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Skarżący jako brak swojej winy w uchybieniu terminu wskazał nie naklejenie znaczka na przesyłkę, w której znajdowało się zażalenie na skutek czego została ona mu zwrócona. Powyższa okoliczność zdaniem Sądu nie mogłaby stanowić podstawy do uznania, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
W tym stanie rzeczy Sąd stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w pkt 1 sentencji, a na podstawie art. 88 ppsa orzekł jak w pkt 2 sentencji.
/-/ I. Kucznerowicz