Uzasadnienie
Wnioskiem z [...] października 2013 r. (data wpływu do organu: [...] października 2013 r.) [...] (dalej jako: "Stowarzyszenie") – z powołaniem się na art. 31 § 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.; dalej w skrócie: "k.p.a.") – wystąpiło do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: "PINB" lub "organ I instancji") o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego decyzją PINB nr [...] z [...] czerwca 2009 r., w której udzielono pozwolenia na użytkowanie "stacji bazowej telefonii cyfrowej" sieci [...] nr [...] wraz z kontenerem telekomunikacyjnym oraz przyłączem energetycznym, zlokalizowanej na działce nr [...], z uwagi na prawomocne uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę.
Postanowieniem nr [...] z [...] października 2013 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] orzekł: (1) wznowić z urzędu postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją ostateczną PINB nr [...] udzielającą pozwolenia na użytkowanie przedmiotowej stacji bazowej przed wykonaniem wszystkich robót; (2) dopuścić Stowarzyszenie do udziału w postępowaniu.
Postanowieniem nr [...], z tej samej daty, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., orzekł zawiesić wznowione postępowanie "do czasu dokonania rozstrzygnięć przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu oraz Sądy Administracyjne w sprawach stacji bazowej telefonii cyfrowej [...] Nr [...] w [...] i zwrotu oryginałów akt zgromadzonych w sprawie".
Na skutek zażalenia Stowarzyszenia, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "WWINB" lub "organ II instancji") postanowieniem z [...] stycznia 2014 r., nr [...], uchylił zaskarżone postanowienie w całości, stwierdzając w uzasadnieniu, że w przedmiotowej sprawie nie ma podstaw do zawieszenia postępowania.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z [...] stycznia 2014 r. (data wpływu do organu: [...] lutego 2014 r.) na ww. postanowienie WWINB z [...] stycznia 2014 r. spółka [...] (dalej: "Spółka" lub "Skarżąca"), reprezentowana przez adwokata M. P., wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie.
Pismem procesowym z 10 lipca 2014 r. Stowarzyszenie poinformowało o zakończeniu postępowania administracyjnego we wznowionej sprawie dotyczącej pozwolenia na użytkowanie przedmiotowej stacji, załączając do pisma kserokopię decyzji WWINB z [...] czerwca 2014 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję PINB nr [...] z [...] maja 2014 r., uchylającą decyzję PINB nr [...] z [...] czerwca 2009 r. w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie przedmiotowej stacji bazowej.
Na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 r. pełnomocnik Skarżącej podtrzymał swoje stanowisko w sprawie, a ponadto potwierdził fakt otrzymania przez Spółkę ww. decyzji WWINB z [...] czerwca 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie należało umorzyć.
W postępowaniu tym Sąd miał ocenić legalność postanowienia WWINB (z [...] stycznia 2014 r.) uchylającego postanowienie PINB (nr [...] z [...] października 2013 r.) o zawieszeniu wznowionego postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją PINB nr [...] z [...] czerwca 2009 r., którą to decyzją udzielono pozwolenia na użytkowanie przedmiotowej stacji bazowej. Tymczasem po wniesieniu skargi na ww. postanowienie WWINB, a przed jej rozpoznaniem przez Sąd, wznowione postępowanie zostało zakończone ostateczną decyzją WWINB z [...] czerwca 2014 r. nr [...], której kserokopię Stowarzyszenie przesłało Sądowi przy piśmie z [...] lipca 2014 r. (data wpływu: 14 lipca 2014 r.).
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej w skrócie: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Użycie przez ustawodawcę sformułowania "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy, postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna (por. postanowienie NSA z 14.02.2014 r., II GSK 177/14, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej w skrócie: "CBOSA"). W analizowanym art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. chodzi zatem o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (zob. postanowienie NSA z 27.05.2008 r., II FSK 487/07, CBOSA).
W ocenie Sądu zakończenie (tu: wznowionego) postępowania administracyjnego decyzją ostateczną stanowi taką właśnie przeszkodę w dokonywaniu kontroli przez Sąd, czy zapadłe w toku tego postępowania postanowienia w kwestii zawieszenia były zgodne z prawem, czy też nie. Postanowienia w tej kwestii mają bowiem charakter incydentalny (wpadkowy) – "służebny" wobec postępowania zasadniczego (głównego) – i z tego względu ich byt prawny zamyka się w całości w granicach czasowych postępowania głównego. W konsekwencji najpóźniej wraz z zakończeniem tego postępowania, postanowienie wydane w przedmiocie zawieszenia postępowania (tu: postanowienie WWINB uchylające postanowienie PINB o zawieszeniu postępowania) traci rację bytu (upada), a tym samym skarga uprzednio wniesiona na takie postanowienie traci swój przedmiot.
Należy w tym miejscu podkreślić, że umorzenie niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego nie oznacza bezpowrotnej utraty przez zainteresowaną stronę możliwości domagania się zbadania kwestii, czy wznowione postępowanie administracyjne nie powinno jednak pozostać zawieszone – będzie to nadal możliwe, z tym że w ramach skargi na decyzję kończącą postępowanie administracyjne.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.