Uzasadnienie
R.P. w terminie otwartym do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu w Poznaniu w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 16 listopada 2010r. w przedmiocie wyłączenia sędziego złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego i adwokata, W przypadku gdyby ich ustanowienie było konieczne.
Zwrócić należy jednak uwagę na fakt, iż w dniu złożenia powyższego wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący korzystał już z prawa pomocy w zakresie całkowitym przyznanego mu na mocy postanowienia z dnia 25 maja 2010r. W tej sprawie Okręgowa Rada Adwokacka do reprezentowania skarżącego wyznaczyła adwokat I.L. (k. 25 akt).
Tym samym mając na uwadze treść art. 243 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa), zgodnie z którym przyznanie prawa pomocy obejmuje także postępowanie egzekucyjne, stwierdzić należy, że nie jest możliwe ponowne przyznanie prawa w zakresie zgodnym z wcześniej rozstrzygniętym wnioskiem. Wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący mógłby wnieść w tej sprawie tylko wówczas, gdyby wcześniejszy wniosek w tym przedmiocie został oddalony lub gdyby w kolejnym wniosku domagał się przyznania prawa pomocy w innym zakresie niż przyznany. W tym miejscu wskazać należy, iż fakt złożenia przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, ustanowienia radcy prawnego i adwokata (w przypadku gdyby ich udział był konieczny) nie oznacza zmiany zakresu wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Skarżący korzysta już bowiem z prawa pomocy w zakresie całkowitym. Chęć zmiany adwokata na radcę prawnego nie uzasadnia więc ponownego rozpoznania wniosku i przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Wobec powyższego na podstawie art. 258 §1 i § 2 pkt 7 oraz art. 243 §2 ppsa, postanowiono jak w sentencji.
ja