Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2011 r., skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej WSA) za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zatytułowanym "sprzeciw", R. P. złożył skargę od decyzji z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej WWINB), mocą którego ów organ administracji publicznej utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...], nakazującą Skarżącemu wykonanie rozbiórki należącej do niego altany wykonanej z płyty obornickiej, zlokalizowanej na działce nr [...], położonej w B., gmina P. (4-7 akt sądowych).
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], WWINB wniósł o jej oddalenie, powołując się na rozważania prawne i faktyczne przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (k. 37 akt sądowych).
Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. IV SA/Po 380/11 wezwano Skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie jej odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa). Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu dnia 4 maja 2011 r. (k. 1-2, 40, 42 akt sądowych). Skarżący do dnia [...] maja 2011 r. nie wykonał tego wezwania. Dnia [...] maja 2011 r. doręczono Skarżącemu wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi – wpis w kwocie 500 zł Skarżący uiścił dnia 09 maja 2011 r. (k. 38-39, 41, 42, 48 akt sądowych).
Postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r. IV SA/Po 380/11 (dalej postanowienie z 31 maja 2011 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa odrzucił skargę R. P., wobec nie uzupełnienia braków formalnych skargi (k. 55-56 akt sądowych). Odpis postanowienia z uzasadnieniem i prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie z [...] maja 2011 r., doręczono Skarżącemu dnia [...] czerwca 2011 r. (k. 55-56v, 58, 83 akt sądowych).
Wnioskiem datowanym dnia "[...].06.2011 r.", złożonym osobiście dnia [...] czerwca 2011 r. (dalej wniosek z 6 czerwca 2011 r.) w Biurze Podawczym WSA, R. P. wniósł "o przywrócenie terminu i nie odrzucanie mojej skargi". Skarżący podniósł, że zadośćuczynił wezwaniu i usunął braki formalne przez dokonanie ksera skargi podpisując je i niezwłocznie wysyłając, nie przekraczając danego Mu 7 dniowego terminu zwykłym listem na adres Sądu. Do pisma z [...] czerwca 2011 r. dołączył kopię skargi własnoręcznie podpisanej (k. 63-67 akt sądowych). Uzupełniając wniosek z [...] czerwca 2011 r. pismem datowanym "[...].06.2011 r." złożonym osobiście dnia [...] czerwca 2011 r. (dalej pismo z [...] czerwca 2011 r.) w Biurze Podawczym WSA, R. P. wyjaśnił, że po raz pierwszy ma sprawę sądową i nie był zorientowany w ilu egzemplarzach należy złożyć skargę; stąd zaistniała sytuacja braku jednego egzemplarza skargi (k. 86 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 ppsa). By Sąd mógł rozpoznać merytorycznie wniosek o przywrócenie terminu, musi on zostać złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ppsa).
Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu złożony został z dwudziestosześciodniowym opóźnieniem (skoro Skarżący dowiedział się dnia 04 maja 2011 r. o uchybieniu terminu wprost z pisma sądowego z 22 kwietnia 2011 r., w toku postępowania sądowoadministracyjnego). Wskazany, siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi, upłynął bowiem dnia 11 maja 2011 r. o północy (k. 40, 42, 63 akt sądowych).
Wobec powyższego wniosek o przywrócenie terminu okazał się być spóźniony i na podstawie art. 88 ppsa należało go odrzucić.
Powyższa okoliczność uniemożliwiła merytoryczne rozstrzygnięcie wniosku Skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jedynie na marginesie należy wskazać, że Skarżący niczym nie uwiarygodnił nadania odpisu skargi "zwykłym listem", ani że uczynił to "nie przekraczając danego mi 7 dniowego terminu" (k. 63 akt sądowych). Sąd należycie zbadał, że w okresie od [...] maja 2011 r. do [...] maja 2011 r. nie wpłynęło żadne pismo (odpis skargi z dnia [...] lutego 2011 r.) od R. P. do sprawy IV SA/Po 380/11, ani do żadnej innej sprawy w Wydziale IV (informacja z Biura Podawczego WSA z dnia [...] maja 2011 r. - k. 54 akt sądowych). Nawet osoby nie będące profesjonalistami mają świadomość konieczności nadawania korespondencji w postępowaniach regulowanych ustawą – w tym sądowych - listem poleconym. Timbr pism R. P. wskazuje na duże doświadczenie życiowe i procesowe Skarżącego. W szczególności w postępowaniu administracyjnym zakończonym zaskarżoną decyzją, R. P. nadawał swe pisma listami poleconymi dnia: [...] kwietnia 2010 r., [...] listopada 2008 r.; [...] września 2008 r.; [...] lipca 2008 r.; [...] maja 2008 r. (koperta załączona do k. 652A; koperta k. 161, odpis koperty k. 113, odpis dowodu nadania listu poleconego k. 91, koperta k. 71).