Uzasadnienie
Starosta O. dnia [...] grudnia 2005 r. aktem nadania o numerze [...] nadał G.D. z dniem [...] października 2001 r. stopień nauczyciela mianowanego stwierdzając, że zainteresowana posiada wykształcenie wyższe magisterskie z przygotowaniem pedagogicznym.
W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że decyzję o nadaniu stopnia podjęto na podstawie aktu mianowania z 1987 r. wydanego w 1990 r., dyplomu ukończenia studiów wyższych, a także wytycznych zawartych w decyzji Kuratora Oświaty, która uchylała decyzję Starosty O. z [...] sierpnia 2002 r. nadającą stopień nauczyciela mianowanego G.D. z dniem [...] września 2002 r., a w których to wytycznych organ II instancji stwierdził, iż G.D. winna otrzymać stopień nauczyciela mianowanego z mocy prawa na podstawie ustawy z dnia [...] sierpnia 2001 r. z dniem jej wejścia w życie tzn. z dniem [...] października 2001 r.
W odwołaniu od decyzji G.D. zarzuciła, że status nauczyciela mianowanego uzyskała z dniem [...] września 1987 r. na podstawie aktu mianowania z dnia [...]. 03.1990 r. Stąd stopień nauczyciela mianowanego winien wskazywać datę początkową [...] września 1987 r.
W wyniku rozpoznania odwołania Kurator Oświaty decyzją nr [...] z [...] lutego 2006 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy i podzielił jej argumentację.
W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że do odwołującej organ administracji publicznej musiał zastosować przepisy ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy - Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, ustawy-Karta Nauczyciela oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 111 poz. 1194 ze zm.) w szczególności art. 27, który odnosił się do sytuacji odwołującej.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, skarżąca powtórzyła zarzuty z odwołania twierdząc, że nadany jej stopień awansu winien wskazywać datę [...] września 1987 r. W konkluzji skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy.
W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest uzasadniona jednakże nie z powodu argumentów podniesionych w skardze.
Odnosząc się do zarzutów skargi i żądań w niej zgłoszonych należy stwierdzić, że sądy administracyjne sprawując kontrolę działalności administracji publicznej i stosując środki określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) bądź to oddalają skargę, bądź uwzględniając skargę wydają wyrok kasacyjny. Wyjątek od kasacyjnego charakteru kompetencji judykacyjnej sądu administracyjnego przewiduje wyłącznie art. 146 § 2 p.p.s.a., który w niniejszej sprawie nie ma zastosowania.
Z tych też powodów niemożliwym było spełnienie żądania skargi i orzeczenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny co do istoty sprawy.
Również nieuzasadnione jest żądanie skarżącej nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego od dnia [...] września 1987 r. Z treści argumentów w sprawie podnoszonych przez skarżącą wynika jednoznacznie, że skarżąca nie rozróżnia pojęć
"zatrudnienie na podstawie mianowania" oraz "stopień awansu zawodowego nauczycieli". Innym bowiem pojęciem jest forma zatrudnienia, a innym pojęciem
"stopień awansu zawodowego nauczyciela" wprowadzony ustawą z 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2000 r. nr 19 poz. 239), o których mowa w art. 1 rozdział 3a.
Należy jednak zauważyć, że przy kontroli sprawowanej przez Sąd, może nastąpić sytuacja, że Sąd uwzględnia skargę z powodu innych uchybień niż te, które przytoczono w skardze (art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.
Jest bowiem niespornym, że kariera zawodowa skarżącej przedstawia się następująco:
- 1) [...] czerwca 1984 r. G.D. uzyskała dyplom Studium Wychowania
Przedszkolnego,
- 2) [...] marca 1990 r. mianowano skarżącą nauczycielką w Przedszkolu nr [...] w
O. stwierdzając to mianowanie od dnia [...] września 1987 r.,
- 3) od [...] września 1996 r. do [...] sierpnia 2001 r. skarżąca była zatrudniona na podstawie umowy o pracę jako wychowawca internatu w Technikum Kolejowym w O.,
- 4) od [...] września 2001 r. i nadal na skutek reorganizacji i powstania Zespołu Szkół zatrudniona jest przez Dyrektora Bursy Szkolnej w O.
- 5) [...] marca 2000 r. skarżąca uzyskała dyplom Wyższej Szkoły Pedagogicznej w C. stwierdzający, że uzyskała tytuł magistra w zakresie pedagogiki wczesnoszkolnej.
Ustawa z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy – Karty Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2000 r. nr 19 poz. 239 ze zm), która weszła w życie 6 kwietnia 2000 r. wprowadziła art. 1 w Karcie Nauczyciela rozdział 3a regulujący awans zawodowy nauczycieli.
Art. 7 ust. 1-7 tejże ustawy, regulujący miedzy innymi procedury określania statusu zawodowego poszczególnych grup nauczycieli, nie zawierał unormowań dotyczących poprzedniego systemu uzyskiwania stopni specjalizacji zawodowej, a w szczególności – regulacji gwarantującej zachowanie uprawnień nabytych w tym systemie lub ich stosowną weryfikację.
Było to unormowanie w sytuacji skarżącej negatywne, i to tym bardziej, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 19 marca 2001 r. o sygn. K 32/00 (OTK 2001/3/50) stwierdził, że art. 1 pkt 32 oraz art. 7 ust. 1-7 ustawy z 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy- Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. nr 19 poz. 239) nie są niezgodne z art. 2 oraz z art. 65 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Jednak kolejna ustawa z dnia 23 sierpnia 2001 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy – Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, ustawy – Karta Nauczyciela oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2001 nr 111 poz. 1194 ze zm), która weszła w życie 21 października 2001 r. zawierała przepisy w art. 27 i 28, będące swoistym uzupełnieniem przepisów przejściowych zawartych w ustawie z 18 lutego 2000 r. Ustawodawca bowiem uznał, że istnieje jeszcze grupa nauczycieli, którzy mimo iż nie byli zatrudnieni w dniu 6 kwietnia 2000 r. na podstawie mianowania, powinni otrzymać z mocy prawa stopień nauczyciela mianowanego.
Przepis art. 27 ustawy z 23 sierpnia 2001 r. zdanie pierwsze brzmi:
"Nauczyciele, którzy byli zatrudnieni na podstawie mianowania przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 19, poz. 239) zgodnie z kwalifikacjami, jednak w tym dniu byli zatrudnieni w szkole na stanowisku, do którego zajmowania nie posiadali wymaganych kwalifikacji, uzyskują z mocy prawa w dniu wejścia w życie ustawy stopień nauczyciela mianowanego".
Zatem art. 27 odnosi się do nauczycieli, którzy w przeszłości, przed dniem 6 kwietnia 2000 r. byli zatrudnieni na podstawie mianowania na stanowiskach, do których posiadali wymagane kwalifikacje, a taka sytuacja miała miejsce w przypadku skarżącej (vide: mianowanie 30 marca 1990 r. od dnia 1 września 1987 r.) jednak nowelizacja z dnia 18 lutego 2000 r. zastała ich jako zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, do których zajmowania nie posiadali wymaganych kwalifikacji (vide: umowa o pracę z dnia [...] sierpnia 1996 r., która trwała również w dniu [...] kwietnia 2000 r. (umowa o pracę i notatka służbowa k. 50 i 51 akt sądowych). Posiadane wykształcenie wyższe z pedagogiki wczesnoszkolnej, świadczyło o braku kwalifikacji – skarżącej do pracy w internacie Technikum Kolejowego w dniu [...] kwietnia 2000 r. Należy jednak stwierdzić, że organy administracji publicznej podejmując decyzję w oparciu o art. 27 ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty.... wadliwie określiły termin początkowy aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego skarżącej.
Przytoczony wyżej art. 27 wyraźnie odnosi się do daty 6 kwietnia 2000 r. tj. daty wejścia w życie ustawy z 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela...., a nie do daty wejścia w życie ustawy z 23 sierpnia 2001 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty...., która weszła w życie 21 października 2001 r. Gdyby bowiem wolą ustawodawcy było to by uregulowaniem naprawczym uregulować sytuację zawodową dopiero z dniem 21 października 2001 r., wówczas zaznaczyłby, że uzyskują oni określone prawa z dniem wejścia w życie ustawy z 21 października 2001 r. bądź użyłby określenia w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Odesłanie w przepisie do ustawy z 18 lutego 2000 r. zobowiązuje do stosowania przepisów od dnia wejścia w życie tejże ustawy tj. od 6 kwietnia 2000 r.
W powyższych okolicznościach na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit "a" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm) orzeczono jak w sentencji wyroku. W niniejszej sprawie Sąd nie orzekał o zastosowaniu art. 152 ppsa, gdyż stwierdzenie, że akt nadania stopnia awansu nie wywołuje skutków prawnych byłoby dla G.D. niekorzystne, w sytuacji kiedy istotą niniejszej sprawy jest nie kwestia nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego w ogóle, lecz jedynie daty początkowej nadania stopnia, który winien być wcześniejszy niż to określono w decyzji.
/-/ P. Miładowski /-/G. Radzicka /-/E. Makosz-Frymus
MB