Uzasadnienie
Pismem z dnia 27 czerwca 2014 r. H. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na zarządzenie Wójta Gminy S. z dnia [...] kwietnia 2014 r. Nr [...]w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora Gimnazjum im. Jana Pawła II w S. Jednocześnie złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia wskazując, że wykonanie zaskarżonego aktu wywołałoby skutek nieodwracalny tj. pozbawienie funkcji dyrektora oraz należnego wynagrodzenia wynikającego z tej funkcji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Zasadą wyrażoną w w/w przepisie jest więc wykonalność ostatecznych decyzji organów administracyjnych, a wstrzymanie wykonalności aktu jest wyjątkiem od tej zasady, który wystąpić może w razie zaistnienia ustawowych przesłanek (faktów) uzasadniających to wstrzymanie i po spełnieniu przez stronę warunków jakie ustawa nakłada na nią, w sytuacji ubiegania się o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji.
Sąd administracyjny rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu powinien uwzględnić zarówno okoliczności podane we wniosku, jak i wynikające z akt sprawy i ocenić, czy występują przesłanki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, spoczywa na stronie Skarżącej (por. postanowienia NSA: z 22 listopada 2004 r., sygn. akt FZ 474/04 oraz z 31 sierpnia 2004 r., sygn. akt FZ 267/04). Obowiązkiem sądu jest zatem ocena argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie zaś prowadzenie postępowania dowodowego co do przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, niepubl. oraz z dnia 9 lipca 2004 r., sygn. akt FZ 163/04, niepubl.).
Jednocześnie podkreślenia wymaga, że przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu odnoszą się do zdarzeń przyszłych, które mogą stanowić efekt jego wykonania. Jedną z nich jest spowodowanie wykonaniem aktu trudnych do odwrócenia skutków. Mogą one mieć zarówno charakter prawny jak i faktyczny. Pojęcie skutków, które są trudne do odwrócenia będzie zatem związane z prawnymi i faktycznymi następstwami rozstrzygnięcia. Podkreśla się przy tym potencjalność ich wystąpienia. Nie jest więc wymagane, by w jakimkolwiek zakresie skutki te rzeczywiście wystąpiły lub przynajmniej się ujawniły (T.Woś Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydanie 5 z 2012 r. LexisNexis, s. 500).
Przenosząc te rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że odwołanie ze stanowiska dyrektora szkoły w każdej sytuacji pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki zarówno natury prawnej, jak i faktycznej (postanowienie NSA z 13.5.2010 r., II FSK 182/10, akceptowane przez B. Dautera w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Wolters Kluwer 2011 s. 228 uw. 8; odpowiednio – postanowienie NSA z 22.7.2011 r., I OZ 558/10). Ewentualne powołanie na wakujące stanowisko dyrektora szkoły osoby trzeciej powoduje powstanie istotnej przeszkody natury prawnej w przywróceniu osoby odwołanej z tego stanowiska, na skutek ewentualnego rozpoznania kolejnej sprawy administracyjnej, co wiąże się ze stosunkowo dużym nakładem sił i środków, dla odwrócenia tego stanu (tak postanowienie WSA w Poznaniu IV SA/Po 1127/11 z 15.11.2011 r. oraz postanowienie NSA I OZ 1097/11 z 12.01.2012 r.)
Orzekając w przedmiotowej sprawie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu Sąd miał na względzie, prócz złożonego w tym przedmiocie wniosku, sam przedmiot sprawy i okoliczności przedstawione w uzasadnieniu skargi.
W świetle wskazanych okoliczności Sąd uznał zatem za zasadne uwzględnienie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania wskazanego zarządzenia, w związku z czym w oparciu o art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.