Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 8 października 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 880/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 8 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi K. S. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia zawiesić postępowanie

Uzasadnienie

Pismem dnia [...] sierpnia 2013r. K. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody W. z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. dalej "Ppsa") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W wypadku, o którym mowa w cytowanym przepisie, Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte.

W przedmiotowej sprawie Sądowi z urzędu jest wiadomym, że decyzją z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] Wojewoda W. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Ponownie rozpoznając sprawę organ I instancji wydał decyzję z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...],. która została uchylona zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją. Ponadto wskazać należy, że decyzja Wojewody W. dnia [...] marca 2013 r., nr [...] została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie II SA/Po 468/12 uchylona, nieprawomocnym wyrokiem z dnia 18 września 2013 r.

Wobec powyższego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu sprawy na decyzję Wojewody W. z dnia [...] marca 2013 r., która to decyzja warunkowała wydanie zaskarżonej decyzji, zachodzi konieczność zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 oraz art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 marca 2014 r., dokument z 14 stycznia 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.