Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę G. H., wniesioną na uchwałę Rady Miejskiej K. z dnia (...) marca 2008 r., nr (...), w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z uwagi, iż skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia.
Pismem z dnia 15 października 2008 r. G. H. wniósł m.in. o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W uzasadnieniu podniósł, że nie otrzymał od Rady Gminy tekstu zaskarżonej uchwały. Zaznaczył, że w dniu 16 kwietnia 2008 r. otrzymał jedynie pismo przewodnie podpisane przez Burmistrza informujące o przekazaniu w przesyłce uchwał nr (...) oraz (...). Ponadto wskazał, że również w późniejszym czasie nie została mu przesłana skarżona uchwała, dopiero w dniu 21 maja 2008 r. jego matka odebrała powyższe uchwały w urzędzie gminy. W jego ocenie termin do wniesienia skargi należy liczyć od tej daty.
W piśmie z dnia 3 grudnia 2008 r. pełnomocnik Rady Miejskiej K. stwierdził, że zaskarżona uchwała została doręczona G. H. oraz zaprzeczył twierdzeniom skarżącego, że doręczona koperta "była pusta".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek G. H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) warunkami przywrócenia uchybionego terminu są: brak winy w uchybieniu, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, czyli niespełnienie chociażby jednej z nich powoduje, że uchybiony termin nie może zostać przywrócony.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie nie można uznać, by skarżący nie ponosił winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Oceniając wystąpienie tej przesłanki Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.
G. H. we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przyznał, że w kopercie, w której miały się znajdować uchwały nr (...) i (...) z dnia (...) marca 2008 r. znajdowało się pismo przewodnie. Jak wynika z jego treści Burmistrz informuje, iż przekazuje skarżącemu kopie w/w uchwał w sprawie zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru S. północno zachodniego – etap II i poucza jednocześnie o możliwości zaskarżenia uchwały o odrzuceniu zarzutu w całości lub części do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Skarżący twierdzi, że nie otrzymał tekstu zaskarżonej uchwały, jednak stanowisku temu przeczy pismo Rady Gminy K. z dnia 3 grudnia 2008 r. Wobec tego gdyby nawet uznać, że faktycznie w kopercie nie było tekstu uchwał, to już treść samego pisma przewodniego wskazuje, że wniesione zarzuty zostały odrzucone i że na uchwałę odrzucającą zarzut skarżącemu przysługuje skarga do sądu administracyjnego. W związku z tym skarżący powinien podjąć wszelkie działania zmierzające do zapoznania się z treścią uchwał. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Z akt sprawy nie wynika natomiast by skarżący podjął działania, w celu niezwłocznego zapoznania się z treścią uchwały. Do wniosku o przywrócenie terminu przedstawił w dodatku pełnomocnictwo notarialne z dnia 4 października 2000 r., w którym upoważnił swoją matkę m.in. do działania w jego imieniu przed organami administracji samorządowej, zatem w jego imieniu mógł również w tym zakresie działać pełnomocnik.
Ponadto w ocenie Sądu skarżący mógł – choćby z ostrożności procesowej – wnieść w terminie skargę do sądu administracyjnego, ponieważ został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie do jej wniesienia. Wniesienie zaś skargi w ustawowym terminie umożliwiłoby skarżącemu w późniejszym czasie jej doprecyzowanie.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki umożliwiające przywrócenie uchybionego terminu, wobec czego na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak na wstępie.