Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania. Na wniosek skarżącego zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru (k. 102 akt sądowych) Sąd doręczył mu wyrok wraz z uzasadnieniem w dniu 22 lutego 2012 r.
W dniu 29 lutego 2012 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 7 marca 2012 r. Sąd ustanowił dla skarżącego adwokata w ramach przyznania prawa pomocy i oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący został już wcześniej, postanowieniem z dnia 7 września 2011 r., zwolniony od kosztów sądowych. W dniu 13 kwietnia 2012 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła adwokat A. H. pełnomocnikiem z urzędu P. L.. Pełnomocnik został zawiadomiony o tym fakcie pismem z dnia 16 kwietnia 2012 r.
W dniu 11 maja 2012 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 15 grudnia 2011 r. Po wezwaniu przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych wniosku, pełnomocnik skarżącego nadesłał skargę kasacyjną w dniu 4 czerwca 2012 r. Z wniosku wynika, że adwokat A. H. została powiadomiona o wyznaczeniu jej jako pełnomocnika z urzędu dla P. L. w dniu 4 maja 2012 r., a w dniu 11 maja 2012 r. zapoznała się z aktami sprawy w budynku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – powoływanej dalej jako p.p.s.a.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Stosownie zaś do treści art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.).
Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2010 r., sygn. akt I FZ 324/10 w sytuacji, gdy profesjonalny pełnomocnik zostaje ustanowiony z urzędu w trakcie lub po upływie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, 7 dniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 4 p.p.s.a., nie ma zastosowania. Termin ten bowiem, mając na uwadze treść art. 177 p.p.s.a. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP wynosi 30 dni od momentu, kiedy to pełnomocnik dowiedział się o swoim umocowaniu.
Z treści powołanych przepisów wynika, że termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki, a mianowicie strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; sam wniosek zostanie wniesiony w odpowiednim terminie; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego.
W ocenie Sądu, złożony w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Zostały bowiem spełnione wszystkie przesłanki, o których mowa powyżej. Uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącego. W terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, skarżący na urzędowym formularzu zwrócił się o przyznanie prawa pomocy. Po ustanowieniu przez Sąd profesjonalnego pełnomocnika dalsze czynności podejmował już ustanowiony w sprawie adwokat. Po zapoznaniu się z aktami sprawy, w dniu 11 maja 2012 r. wyznaczony pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, uzupełniony następnie o skargę kasacyjną od wyroku z dnia 15 grudnia 2011 r.
Wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, stanął na stanowisku, że w wypadku ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 P.p.s.a.), jest dzień, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.
Wobec powyższego, w ocenie Sądu, niezachowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącego i jego pełnomocnika. Określony w ustawie przymus adwokacko-radcowski uniemożliwiał skarżącemu, którego sytuacja materialna nie pozwalała na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, wniesienie skargi kasacyjnej w terminie. Fakt wystąpienia przez skarżącego z wnioskiem o ustanowienie adwokata w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej oznacza, że dołożył on należytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy. W związku z powyższym nie można zarzucić mu winy w niezachowaniu ustawowego terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został zatem wniesiony w terminie. Spełnione ponadto zostały pozostałe przesłanki z art. 87 p.p.s.a., warunkujące możliwość przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.