Uzasadnienie
W piśmie z dnia 7 kwietnia 2016 r., W. sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wysokościowego budynku usługowo – biurowego wraz z garażem podziemnym i zagospodarowaniem terenu i zjazdami z drogi publicznej na działkach o nr [...], [...] (cz.), [...] (cz.) oraz [...] (cz.) położonych w W., przy ul. [...].
W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu Skarżąca spółka podniosła, że inwestycja jest obiektem o znacznych rozmiarach i rozpoczęcie jej realizacji nie może pozostać bez wpływu na nieruchomości sąsiednie. Przystąpienie do realizacji spowoduje szkody w postacie zaburzenia komunikacji ul. [...], ul. [...] i ul. [...] oraz obniżenie jakości życia mieszkańców sąsiednich nieruchomości. Zdaniem Skarżącej rozpoczęcie inwestycji przed rozstrzygnięciem niniejszej sprawy przez Sąd grozi postaniem skutków, których usunięcie będzie się wiązało ze znacznymi kosztami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślić należy, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie.
Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja takich cech nie posiada. Ma ona bowiem charakter ustalający - ustala bowiem warunki zabudowy i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu. Nie upoważnia do rozpoczęcia prac budowlanych. Skoro nie upoważnia do rozpoczęcia prac budowlanych, to stwierdzić zatem należy, że samo ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nie może stwarzać niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącym znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jest to pogląd jednolicie przyjmowany w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. II OZ 27/10, z 7 października 2015 r., sygn. II OZ 949/15, z 21 października 2015 r., sygn. II OZ 977/15, z 1 czerwca 2016 r., sygn. II OSK 1200/16).
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.