Uzasadnienie
G. G. i A. L. pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. wystąpili do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z żądaniem stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta L. z dnia [...] sierpnia 2001 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położonej w L., stanowiącej własność osób trzecich, wskazując, że decyzja ta wydana została w wyniku przestępstwa, a osoby zaangażowane w sprawę, w wyniku naruszenia prawa, zmniejszyły areał działki wnioskodawców o ok. 150 m². Wnioskodawcy zażądali również stwierdzenia nieważności opracowania geodezyjnego sporządzonego w trakcie realizacji pracy geodezyjnej zarejestrowanej w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w M. pod numerem [...].
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], powołując się na przepis art. 65 § 1 kpa, przekazał pismo G. G. i A. L. w części dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości - Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej w indywidualnej sprawie z zakresu administracji publicznej, należącej do właściwości jednostek samorządu terytorialnego, organem właściwym jest samorządowe kolegium odwoławcze. Podniósł również, że obowiązujące przepisy prawa nie przewidują trybu stwierdzenia nieważności opracowania geodezyjnego i wydania przez organ nadzoru rozstrzygnięcia w tym zakresie.
Na powyższe postanowienie G. G. i A. L. złożyli, zgodnie z pouczeniem zawartym w postanowieniu, zażalenie do Głównego Geodety Kraju.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r. Główny Geodeta Kraju, utrzymując w mocy postanowienie organu I instancji wskazał, iż organem właściwym do rozpatrzenia pisma A. L. i G. G. z dnia [...] grudnia 2009 r. w zakresie żądania stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta L. z dnia [...] sierpnia 2001 r. jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. Ustosunkowując się natomiast do kwestii stwierdzenia nieważności opracowania geodezyjnego [...] z dnia [...] sierpnia 2001 r. podniósł, że organ I instancji w piśmie z dnia [...] stycznia 2010 r. poinformował skarżących, iż na podstawie art. 7 b ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne skontroluje wykonaną dokumentację geodezyjną.
Skargę na powyższe postanowienie wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego G. G. i A. L. Skarżący podnieśli, że wbrew temu co przyjęły orzekające w niniejszej sprawie organy, pismo z dnia [...] grudnia 2009 r. nie stanowi jedynie żądania stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta L. z dnia [...] sierpnia 2001 r. nr [...], ale również opracowania geodezyjnego z sierpnia 2001 r. Wskazali ponadto, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło dwukrotnie, iż sprawą nie może się zajmować, gdyż skarżący nie byli stroną postępowania zakończonego wydaniem decyzji Burmistrza Miasta L. z dnia [...] sierpnia 2001 r. Działania organów zajmujących się niniejszą sprawą świadczą o ich niekompetencji, o przeciąganiu sprawy i o działaniu na niekorzyść skarżących.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa.
Zgodnie z art. 19 kpa organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej.
Organy muszą zatem kontrolować swoją właściwość od momentu wszczęcia postępowania do rozstrzygnięcia sprawy decyzją kończącą postępowanie w sprawie. Stosownie bowiem do treści art. 65 § 1 kpa jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia.
Z treści pisma G. G. i A. L. z dnia [...] grudnia 2009 r., jak i z zażalenia na postanowienie organu I instancji bezsprzecznie wynika, że skarżący wystąpili do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z żądaniem stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta L. z dnia [...] sierpnia 2001 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położonej w L. oraz opracowania geodezyjnego sporządzonego w trakcie realizacji pracy geodezyjnej zarejestrowanej w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w M. pod numerem [...] i stanowiącego podstawę decyzji podziałowej.
W myśl art. 157 § 1 kpa właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 156 jest organ wyższego stopnia, a gdy decyzja wydana została przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze – ten organ.
Główny Geodeta Kraju utrzymując w mocy postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] orzekające o przekazaniu podania skarżących w zakresie żądania stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] sierpnia 2001 r. Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. według właściwości zasadnie uznał, że organem właściwym do rozstrzygnięcia sprawy jest organ wyższego stopnia nad Burmistrzem Miasta L. Sprawy związane z podziałem nieruchomości reguluje ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651). Zgodnie z art. 96 ust. 1 tej ustawy podziału nieruchomości dokonuje się na podstawie decyzji wójta, burmistrza lub prezydenta miasta, zatwierdzającej podział.
W myśl natomiast art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 z późn. zm.) samorządowe kolegia odwoławcze są organami wyższego stopnia, w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości jednostek samorządu terytorialnego, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Zgodnie zaś z art. 2 ww. ustawy w sprawach, o których mowa w art. 1 ust. 1, kolegia są organami właściwymi w szczególności do rozpatrywania odwołań od decyzji, zażaleń na postanowienia, żądań wznowienia postępowania lub do stwierdzenia nieważności decyzji.
Powyższe prowadzi do wniosku, iż organem wyższego stopnia właściwym do oceny w trybie nadzoru kwestionowanej decyzji Burmistrza Miasta L. z dnia [...] sierpnia 2001 r. o zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości położonej w L. jest właściwe samorządowe kolegium odwoławcze, w tej konkretnej sprawie, jak słusznie wskazały orzekające organy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. Odrębną od objętej przedmiotowym postępowaniem kwestią jest żądanie unieważnienia opracowania geodezyjnego z dnia [...] sierpnia 2001 r. nr [...], w odniesieniu do którego to żądania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] poinformował skarżących, iż na podstawie art. 7 b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geologiczne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 z późn. zm.) skontroluje wykonaną dokumentację geodezyjną. Zagadnienie to wykracza jednak poza ramy niniejszego postępowania sądowego wyznaczonego zakresem skargi, w związku z czym Sąd nie jest władny w tej kwestii się wypowiadać.
W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, brak było podstaw do uwzględnienia skargi, a co za tym idzie podlegała ona oddaleniu, zgodnie z treścią art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).