Uzasadnienie
A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] kwietnia 2013 r. (dalej "zaskarżoną decyzję") o utrzymaniu w mocy decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie umorzenia postępowania wobec stwierdzenia, ze wniosek jest niedopuszczalny.
Wraz ze skargą A. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy jednak jedynie aktów nadających się do wykonania i wymagających wykonania.
Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie.
Przepis ten ma więc zastosowanie do aktów prawnych ustalających prawo, usuwających spór co do niego lub tworzących prawo na rzecz określonych podmiotów. W praktyce oznacza to, że wykonanie aktu lub czynności, jak również ich wstrzymanie, odnosi się do aktów potwierdzających lub stwierdzających istnienie określonego stanu prawnego, zawierających zakazy lub nakazy określonego zachowania, jak również przyznających bądź cofających konkretne uprawnienia (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2005 r., sygn. akt OZ 936/04, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
W związku z powyższym należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja, która utrzymała w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie nadania skarżącemu statusu uchodźcy, nie jest aktem nadającym się do wykonania i wymagającym wykonania.
Decyzja ta nie zmienia sytuacji prawnej i faktycznej skarżącego, a w szczególności jej skutkiem nie może być wydalenie A. S. z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
W związku z tym nie jest dopuszczalne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia