Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 5

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 1 sierpnia 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1346/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Anna Szymańska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 1 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi H. K. na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia sprostować w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1346/11 oczywistą omyłkę, w ten sposób, że w pkt. 2 postanowienia w miejsce słów "kwotę 200 zł (słownie dwieście złotych)" wpisać słowa "kwotę 300 zł (słownie trzysta złotych)".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej P.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W pkt. 2 postanowienia z dnia 5 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie omyłkowo wskazał, że zwraca skarżącemu M. S. z urzędu kwotę 200 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Tymczasem jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy, wpis sądowy w niniejszej sprawie, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2139 ze zm.) wynosił 300 zł i w takiej też wysokości wpis ten został przez skarżącego uiszczony. W konsekwencji, Sąd umarzając postępowanie z uwagi na cofnięcie przez skarżącego skargi, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zwrócił skarżącemu cały uiszczony wpis.

Błędne wskazanie kwoty zwracanego wpisu, zawarte w pkt. 2 postanowienia, stanowi oczywistą omyłkę pisarską, którą Sąd niniejszym postanowieniem postanowił wyeliminować.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 grudnia 2012 r., dokument z 6 czerwca 2012 r., dokument z 5 czerwca 2012 r., dokument z 20 kwietnia 2012 r., dokument z 19 kwietnia 2012 r., dokument z 9 lutego 2012 r., dokument z 8 lutego 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.