Uzasadnienie
Dnia 20 lipca 2010 r. Wspólnota Mieszkaniowa S. w W., dalej zwana "Wspólnotą", wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie tymczasowego targowiska warzywno-spożywczego usytuowanego pomiędzy ul. [...] i ul. [...] w W. Skarga została podpisana przez Z. T. W odpowiedzi organ wniósł o odrzucenie skargi, gdyż wniesiona została po upływie terminu.
Zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2010 r. wezwano Z. T. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentów określających sposób reprezentacji Wspólnoty oraz umocowanie do reprezentowania strony Skarżącej, w tym dokumentu określającego sposób zarządu nieruchomością wspólną (uchwałę o powołaniu jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu, wskazującą osobę(-y) aktualnie wchodzące w skład zarządu wraz z adresami do doręczeń), w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono Z. T. o treści art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa" oraz art. 20 i art. 21 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r., nr 80, poz. 903 tj. ze zm.), dalej jako "ustawa".
W odpowiedzi, przy piśmie z dnia 27 sierpnia lipca 2010 r. (wniesionym w terminie) nadesłano pełnomocnictwo do reprezentowania dziewiętnastu właścicieli lokali Wspólnoty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nie uzupełnienie braków formalnych skargi.
Brakami formalnymi skargi są braki, o których mowa w art. 46-47 i art. 57 ppsa.
Wskazać należy, że ułomna osoba prawna jaką jest Wspólnota dokonuje czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w jej imieniu (art. 28 § 1 ppsa). Z akt sprawy wynika, że Wspólnota liczy więcej niż siedem lokali, dlatego też do kierowania sprawami wspólnoty mieszkaniowej oraz reprezentowania jej na zewnątrz uprawniony jest wyłącznie zarząd (art. 20 i art. 21 ustawy).
W niniejszej sprawie pod skargą wniesioną w imieniu Wspólnoty podpisał się Z. T. Dlatego też, zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2010 r., wezwano go do nadesłania dokumentów (uchwał) z którego wynika sposób reprezentacji Wspólnoty (jednoosobowy czy kilkuosobowy zarząd) oraz aktualny skład i liczebność zarządu wraz z adresami do doręczeń osób wchodzących w jego skład, celem weryfikacji czy Z. T. jest uprawniony do działania w imieniu Wspólnoty (jako członek zarządu).
Zatem, Z. T. pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia wskazanego braku formalnego skargi, zakreślenia terminu na usunięcie tegoż oraz poinformowania go o skutkach nieuzupełnienia braku w zakreślonym terminie, nie nadesłał stosownych dokumentów określających sposób reprezentacji Wspólnoty oraz z których wynikałoby umocowanie do reprezentowania Wspólnoty przez tegoż.
Natomiast nadesłane przez Z. T. pełnomocnictwo od dziewiętnastu właścicieli lokali Wspólnoty nie zadośćuczyniło żądaniu Sądu.
Skutkiem czego skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa należało odrzucić, czemu dał wyraz Sąd w pkt I sentencji postanowienia.
O zwrocie skarżącej uiszczonego wpisu sądowego, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.