Uzasadnienie
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] lipca 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uchyliło postanowienie Wójta Gminy C. z dnia [...] czerwca 2011 r., w sprawie pozostawienia bez rozpoznania podania K. G. z dnia 23 maja 2011r., Jednocześnie zaskarżonym postanowieniem organ II instancji umorzył postępowanie w sprawie.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wskazało, że zgodnie z art. 236 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 ordynacja podatkowa, na wydane w toku postępowania postanowienie służy zażalenie, gdy ustawa tak stanowi. W myśl § 2 pkt 1 cytowanego przepisu zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia stronie.
Zdaniem organu odwoławczego w sytuacji, gdy pismo K. G. z dnia 18 maja 2011 zostało złożone w terminie określonym do wniesienia zażalenia, a w piśmie tym nie żądał wydania zaświadczenia, ale w związku z pozostawieniem jego wniosku bez rozpoznania prosił o wyjaśnienie treści zaświadczenia, jakiego on się domaga oraz na jakiej podstawie Wójt chce mu wydać to zaświadczenie.
Brak żądania wydania zaświadczenia w piśmie z dnia 18 maja 2011 powoduje, że brak było podstaw do wzywania go do uiszczenia opłaty skarbowej jak też do pozostawienia podania bez rozpatrzenia. Brak jest podstaw faktycznych i prawnych do rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle lub do jej rozpoznania w drodze postępowania podatkowego- występuje zatem bezprzedmiotowość tego postępowania. W myśl art.208 § 1 ordynacji podatkowej, jeżeli postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, w szczególności w razie przedawnienia zobowiązania podatkowego, organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym, zgodnie z art. 239 ordynacji, w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale, do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.
Skargę na powyższe postanowienie z dnia [...] lipca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł K. G. W uzasadnieniu skargi podniósł, iż nie wie, na jakiej podstawie został zobowiązany do opłacenia 17 zł- kwotę tę może zapłacić dopiero po zapoznaniu się z treścią zaświadczenia, nie wie o jakie zaświadczenie chodzi, ani też na jakiej podstawie zaświadczenie ma zostać wydane.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumentację, zaprezentowaną w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej w skrócie: P.p.s.a.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.
Badając legalność zaskarżonego postanowienia w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, nie będąc jednak związany - stosownie do art. 134 P.p.s.a. - zarzutami i wnioskami skargi Sąd uznał, iż postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze w S. z dnia [...] lipca 2011 r., nie narusza prawa w stopniu kwalifikującym do jego wyeliminowania z obrotu prawnego.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 Wójt Gminy C. pozostawił bez rozpoznania podania K. G. z dnia 23 maja 2011. Postanowienie zostało wydane na podstawie art. 169 § 4 ordynacji podatkowej w związku z wezwaniem do wniesienia opłaty skarbowej za wydanie zaświadczenia dotyczącego pisma K. G. pod tytułem "Wezwanie" złożonego w Urzędzie Gminy w dniu 23.05.2011. Wymienionym pismem K. G. zwrócił się o wydanie zaświadczenia do własnej wiadomości. Wnioskodawca, wezwany do uiszczenia opłaty skarbowej od tego pisma, w określonym terminie opłaty nie wniósł. W konsekwencji pismo pozostawiono bez rozpatrzenia.
Trafnie zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wskazało, że pismo K. G. z dnia 18 maja 2011 zostało złożone w terminie określonym do wniesienia zażalenia, jednakże w piśmie tym nie żądał wydania zaświadczenia, ale w związku z pozostawieniem jego wniosku bez rozpoznania prosił o wyjaśnienie treści zaświadczenia, jakiego on się domaga oraz na jakiej podstawie Wójt chce mu wydać to zaświadczenie.
Trafnie zatem SKO wywiodło, że brak żądania wydania zaświadczenia w piśmie z dnia 18 maja 2011 powoduje, że brak było podstaw do wzywania K. G. do uiszczenia opłaty skarbowej, w konsekwencji- brak było podstaw do pozostawienia podania bez rozpatrzenia.
W myśl art.208 § 1 ordynacji podatkowej, jeżeli postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, w szczególności w razie przedawnienia zobowiązania podatkowego, organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym, zgodnie z art. 239 ordynacji, w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale, do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Gdy brak podstaw faktycznych i prawnych do rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle lub do jej rozpoznania w drodze postępowania podatkowego- występuje bezprzedmiotowość postępowania.
Trafnie zatem postanowienie Wójta Gminy C. z dnia [...].06.2011 zostało uchylone, a postępowanie w sprawie umorzone.
Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
[pic]