Uzasadnienie
T. i F. S. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego z przeznaczeniem na działalność biurową i zmianie sposobu użytkowania części istniejących pomieszczeń piwnicznych budynku na biuro rachunkowe, przewidzianej do realizacji na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w P. Pismem z dnia 28 lipca 2008 r. skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu swojego wniosku wskazali, iż wykorzystanie będącej w obrocie pranym decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] maja 2008 r., która stanowi promesą ubiegania się o pozwolenie na budowę rodzi uzasadnione niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem skarżących do czasu rozpoznania niniejszej sprawy tymczasowa ochrona w postaci wstrzymania wykonania ww. decyzji Prezydenta Miasta P. jest niezbędna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Przesłanki umożliwiające Sądowi wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, zostały określone w przepisie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.). Z przepisu tego wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd, orzekając w granicach danej sprawy (art. 134 P.p.s.a.) stwierdził, że z decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] maja 2008 r., której dotyczy wniosek skarżących nie wynika w sposób oczywisty szkoda lub trudne do odwrócenia skutki.
Będąca przedmiotem wniosku decyzja organu pierwszej instancji ma charakter ustaleniowy. Ustala bowiem warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego i zmianie sposobu użytkowania części istniejących pomieszczeń, nie upoważnia natomiast do rozpoczęcia budowy tej inwestycji. Rozpoczęcie prac budowlanych może nastąpić dopiero po uprzednim uzyskaniu pozwolenia wydanego w odrębnym postępowaniu administracyjnym. W związku z tym wykonanie decyzji organu pierwszej instancji, w ocenie Sądu, na obecnym etapie nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.