Uzasadnienie
M. P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie nakazu przywrócenia stanu poprzedniego terenu.
W skardze M. P. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując na jej obiektywną niewykonalność. W piśmie z dnia 16 lipca 2013 r. skarżący podniósł, że wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo powstania w jego mieniu znacznej szkody oraz spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Skarżący wyjaśnił, że kilkanaście lat temu dokonał przekształceń terenu, którego jest właścicielem tak, aby był on przydatny do gospodarczego użytku. Na obszarze tym doszło do ustabilizowania ekosystemu - istnieją tam różnorodne gatunki roślin i zwierząt. W ocenie M. P. wykonanie zaskarżonej decyzji poprzez przywrócenie stanu poprzedniego jest niemożliwe, wywoła nieodwracalne zagrożenie dla środowiska i zakłóci istniejący ekosystem.
Ponadto skarżący złożył do akt sprawy upomnienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W., poprzedzające wszczęcie postępowania egzekucyjnego i podniósł, że niewykonanie obowiązku nałożonego w zaskarżonej decyzji skutkować będzie wszczęciem postępowania egzekucyjnego, którego kosztami zostanie obciążony. Dodatkowe obciążenia finansowe utrudnią lub nawet uniemożliwią prowadzenie skarżącemu działalności, która jest jego źródłem utrzymania.
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska w odpowiedzi na skargę nie odniósł się do wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy takiej szkody zarówno majątkowej jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki, powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego przez sąd administracyjny aktu. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji sąd rozważa więc, czy wykonanie jej przed zakończeniem postępowania sądowego może spowodować nieodwracalne pogorszenie sytuacji skarżącego po ewentualnym wyeliminowaniu aktu z obrotu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie wniosek M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu argumenty podane we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2013 r. uzasadniają stwierdzenie, że wykonanie decyzji nakazującej natychmiastowe wstrzymanie prac oraz podjęcie działań mających na celu przywrócenie przekształconego terenu do stanu poprzedniego (tj. terenu o charakterze zalewowym) może spowodować trudne do odwrócenia skutki i wyrządzić znaczną szkodę.
Zgodzić się należy ze skarżącym, że wykonanie powyższego nakazu będzie ingerencją w środowisko, co przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonej decyzji uznać należy za niecelowe. Ponadto mając na uwadze okoliczność, że w razie niewstrzymania wykonania ww. decyzji organ podejmie środki przewidziane w przepisach o egzekucji w administracji celem wykonania tego obowiązku i obciąży skarżącego kosztami postępowania egzekucyjnego, istnieje prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu.
Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, iż zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.