Uzasadnienie
W dniu [...] marca 2016 roku Wojewoda [...] decyzją Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Zarządu Dróg Miejskich od decyzji Starosty W. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2015r., w której orzeczono o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej jako projektowana działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] o pow. 0,0212 (stanowiącą część działki ewidencyjnej nr [...]) na rzecz Z. J. będącego spadkobiercą poprzedniego właściciela, uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W dniu 4 maja 2016r. Z. J. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2016r.
W dniu [...] października 2016r. Wojewoda [...] decyzją nr [...] działając z urzędu na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego zmienił własną decyzję nr [...] z dnia [...] marca 2016r. w ten sposób, że po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez Prezydenta W. oraz po rozpatrzeniu odwołania Zarządu Dróg Miejskich od decyzji Starosty W. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2015r., w której orzeczono o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako projektowana działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] o pow. 0,0212 (stanowiącą część działki ewidencyjnej nr [...]) na rzecz Z. J. będącego spadkobiercą poprzedniego właściciela, uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Decyzja Wojewody [...] z dnia [...] października 2016r. została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 3177/16. Prawomocnym postanowieniem z dnia 12 stycznia 2017r. sygn. akt IV SA/Wa 3177/16 skarga na decyzję Wojewody [...] nr [...] została prawomocnie odrzucona. Decyzja Wojewody [...] nr [...] stała się prawomocna z dniem 18.02.2017r.
Postanowieniem z dnia 24 października 2016r. postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie zostało zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Z uwagi na prawomocne zakończenie postępowania prowadzonego pod sygn. akt IV SA/Wa 3177/16 zasadnym było podjęcie przedmiotowego postępowania w sprawie na mocy art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.) – dalej p.p.s.a.. zgodnie z którym sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie, o czym orzeczono w punkcie 1 sentencji postanowienia.
Podejmując rozstrzygnięcie w sprawie, Sąd uwzględnia stan sprawy istniejący w dniu wyrokowania i pogląd ten nie jest kwestionowany w orzecznictwie (zob. wyrok NSA z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. akt II OSK 1380/07, LEX nr 437951).
Przedmiotem niniejszej skargi jest decyzja Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] marca 2016r., którą Wojewoda uchylił decyzję Starosty W. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2015r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Należy zwrócić uwagę, że kwestionowana decyzja w dacie wniesienia skargi posiadała byt prawny, jednakże w chili obecnej już nie istnieje, gdyż Wojewoda [..] wydał ostateczną decyzję w dniu [...] października 2016 r. Nr [...], którą zmienił własną decyzję z dnia [...] marca 2016r. Nr [...]
Powyższe spowodowało, że postępowanie przed Sądem ze skargi na decyzję z dnia [...] marca 2016 roku Nr [...], która została wyeliminowana z obrotu prawnego, stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania "z innych przyczyn" – w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć bowiem do czynienia, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, kiedy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku wznowienia postępowania albo zmiany lub stwierdzenia jej nieważności).
Oznacza to, że w postępowaniu przed Sądem zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania z powodu określonego w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bowiem zaistniała bezprzedmiotowość uniemożliwia dokonanie kontroli legalności zaskarżonej do Sądu decyzji.
Biorąc powyższe pod uwagę należało na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w punkcie 2 sentencji postanowienia